Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl A. M. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl V. B. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl V. B. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl A. L. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl L. M.-Kairienės automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl E. B. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl G. A. automobilio vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. N. 2019m. spalio 8d. vakare, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitokių psichiką veikiančių medžiagų, per namo langą įsibrovė į A. M. priklausantį namą, iš kur slapta pagrobė A. M. priklausančio automobilio Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius ir po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, naudodamasis automobilio užvedimo rakteliais, slapta pagrobė A. M. priklausantį automobilį Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės, stovėjusį namų valdos kieme.

A. M. N. laikotarpiu iš 2019 m. spalio 18d. į 2019 m. spalio 19d. nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitokių psichiką veikiančių medžiagų, per neužrakintas automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duris pateko į automobilio vidų, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir slapta pagrobė V. B. priklausantį automobilį Audi-A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 eurų vertės.

A. M. N. laikotarpiu iš 2019m. spalio 18d. į 2019m. spalio 19d., nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per neužrakintas automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duris pateko į automobilio vidų, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir slapta pagrobė V. B. priklausantį automobilį VW Golf, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), 1300 eurų vertės, kur, važiuodamas šiuo vogtu automobiliu VW Golf,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė, atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) bažnyčios tvorą ir ją apgadino, padarydamas parapijai 1500Eur turtinę žalą.

A. M. N. laikotarpiu iš 2019m. lapkričio 22d. į 2019m. lapkričio 23d., nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per neužrakintas automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duris pateko į automobilio vidų, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir slapta pagrobė L. M.-K. priklausantį automobilį Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 eurų vertės.

A. M. N. laikotarpiu iš 2019m. lapkričio 22d. į 2019m. lapkričio 23d. nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per neužrakintas automobilio Ford Focus, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) duris pateko į automobilio vidų, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir slapta pagrobė A. L. priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1200 eurų vertės, kur važiuodamas vogtu automobiliu Ford Focus vals. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini) ribose, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir jį apgadino.

A. M. N. laikotarpiu iš 2019m. lapkričio 24d. į 2019m. lapkričio 25d. nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per neužrakintas automobilio "Citroen C4 Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duris pateko į automobilio vidų, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir slapta pagrobė E. B. priklausantį automobilį "Citroen C4 Picasso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 eurų vertės.

A. M. N. laikotarpiu iš 2019m. lapkričio 24d. į 2019m. lapkričio 25d., nakties metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) A. P. g. 40, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per neužrakintas automobilio "Suzuki Vitara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duris pateko į automobilio vidų, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir slapta pagrobė G. A. priklausantį automobilį "Suzuki Vitara", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 eurų vertės.

Dėl A. M. automobilio vagystės

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A.M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019m.spalio 8d. vakare susitiko su pažįstamu R. K.. Prieš tai kaltinamasis buvo vartojęs narkotinių medžiagų, o, bendraudamas su R. K., vartojo alkoholį. Pagalvojo, kad būtų gerai pasivažinėti automobiliu. Mikroautobusu kaltinamasis su R. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur gyvena A. M.. A.M. N. nuėjo į nukentėjusiojo namus, tikėdamasis, kad šis duos pavažinėti automobiliu „Renault Megane Scenic“, kuris stovėjo kieme. A. M. namuose durų niekas neatidarė, todėl kaltinamasis automobilį sugalvojo pasiimti savavališkai, nors apie tai R. K. nieko nesakė. Kaltinamasis per langą įlindo į namo vidų, kur rado automobilio raktelius. Po to A.M. N. užvedė automobilį ir kartu su R. K. važinėjo. Vėliau kaltinamojo vairuojamą automobilį sustabdė policininkai, o kaltinamasis išsigandęs pabėgo.

Nukentėjęs A. M. parodė, kad turi automobilį „Renault Megane Scenic“ 500 eurų vertės, kurį 2019m.spalio 7d. paliko savo namų kieme. Automobilio užvedimo rakteliai buvo namo viduje. 2019m.spalio 11d. jam paskambino pažįstamas vyras ir pasakė, kad iš kiemo dingo nukentėjusiojo automobilis. Apie įvykį A. M. pranešė policijai. Automobilis buvo surastas ir grąžintas nukentėjusiajam. A. M. suprato, kad automobilį galėjo pavogti A.M. N., kuris vagystės savaitę buvo atėjęs į nukentėjusiojo sodybos kiemą. Civilinio ieškinio A. M. nereiškia.(1t.,b.l.63-66)

L. R. K. parodė, kad 2019m.spalio 8d. susitiko buvusį klasioką A.M. N., kuris turėjo automobilį. Iš kur šis automobilis buvo gautas, liudytojas nežinojo. A.M. N. vairuojant automobilį, jį stabdė policijos pareigūnai. Kai automobilis sustojo, A.M. N. pabėgo. Apie tai, kad automobilis buvo pavogtas, liudytojas nežinojo.(1t.,b.l.130-131)

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad 2019m.spalio 9d. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis A. M. priklausantis „Renault Megane Scenic“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu paimtos daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakai.(1t.,b.l.39-52)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.64-(219)-IS1-218 matosi, kad rankų pėdsakai, nukopijuoti 2019m.spalio 9d. apžiūrint automobilį „Renault Megane Scebic“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), palikti A. M. N. kairės ir dešinės rankų delnais.(4t.,b.l.91-100)

Dėl V. B. automobilio vagystės

Kaltinamasis A.M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019m.spalio 18d. vakare atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur aplankė ten gyvenančią mamą. Buvo neblaivus. Vaikštinėdamas miesteliu, pastebėjo stovintį automobilį Audi A6. Į automobilį pateko per neužrakintas dureles. Spynelėje buvo palikti rakteliai. Kaltinamasis užvedė automobilį, važinėjo gatvėmis, o, pamatęs atvažiuojantį kitą automobilį, sustojo. Kai dar kartą bandė užvesti automobilį, to padaryti nepavyko. Automobilį paliko. Kaltinamasis dėl girtumo neatsimena, ar bevažinėdamas pavogtu Audi A6, buvo atsitrenkęs į kokią tai kliūtį.

Nukentėjęs V. B. parodė, kad 2019m.spalio 19d. naktį iš jo gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis automobilis Audi A6 4500Eur vertės. Užvedimo rakteliai buvo palikti automobilio spynelėje. Nukentėjęs kreipėsi į policiją. Pavogtas automobilis buvo surastas, tačiau jis apgadintas, padaryta 900Eur žala dėl automobilio apgadinimo.(2t.,b.l.113-114, 116-117)

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad 2019m.spalio 19d. apžiūrėtas automobilis Audi A6, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), rastas (duomenys neskelbtini) ir grąžintas automobilio savininkui V. B..(2t.,b.l.96-110)

Dėl V. B. automobilio vagystės

Kaltinamasis A.M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad naktį iš 2019m.spalio 18d. į 2019m.spalio 19d., būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini) po to, kai paliko pavogtą automobilį Audi A6, eidamas link (duomenys neskelbtini), pamatė viename kieme stovintį automobilį VW Golf. Automobilis buvo nerakintas. Spynelėje buvusiais rakteliai kaltinamasis užvedė automobilį, važiavo juo, tačiau automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į bažnyčios tvorą.

N. V. B. parodė, kad 2019m.spalio 19d. rytą pamatė, kad pavogtas jam priklausantis kieme stovėjęs automobilis VW Golf 1300Eur vertės. Apie įvykį nukentėjęs pranešė policijai. Prieš vagystę automobilis buvo nerakintas, spynelėje buvo palikti rakteliai. Tą pačią dieną nukentėjusiojo automobilis buvo rastas atsitrenkęs į bažnyčios tvorą (duomenys neskelbtini). Automobilis po eismo įvykio nepataisomai apgadintas, todėl nukentėjęs reiškia 1300Eur civilinį ieškinį.(2t.,b.l.32-34, 35-36)

Liudytoja G. P. parodė, kad 2019m.spalio 18d. pavakare jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) miestelyje buvo girtaujama. Išgertuvėse taip pat dalyvavo ir A.M. N., kuris nakties metu buvo kažkur tai išėjęs.( 2t.,b.l.50-53)

Liudytojas S. P., (duomenys neskelbtini) parapijos klebonas, parodė, kad 2019m.spalio 19d. automobilis VW Golf įvažiavo į bažnyčios tvorą, dėl tvoros apgadinimo (duomenys neskelbtini) parapijai padaryta 1500Eur žala.(2t.,b.l.56-59)

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad 2019m.spalio 19d. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas V. B. priklausantis automobilis VW Golf, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuris rastas įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) bažnyčios tvorą. Automobilis ir bažnyčios tvora apgadinti.(2t.,b.l.10-27)

Dėl L. M.-Kairienės automobilio vagystės

Kaltinamasis A. M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019m.lapkričio 23d. jis savo sesers namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su draugais E. ir N. rūkė kanapes, po to išėjo į lauką. Draugai nuėjo link namų, o kaltinamasis vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). Dėl apsvaigimo aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau kažkurioje vietoje rado automobilį, kurio užvedimo spynelėje buvo rakteliai. Užvedęs automobilį, nuvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, kur įsisodino draugus, kuriems prieš tai paskambino. Važiavo link (duomenys neskelbtini). Pavažiavus keletą kilometrų, sugedo automobilio pavarų dėžė ir todėl paliko automobilį kelkraštyje.

Nukentėjusioji L. M.-K. parodė, kad 2019m.lapkričio 23d. savo automobilį Nissan X-Trail, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), pastatė gyvenamojo namo kieme. Vakare pastebėjo, jog automobilis pagrobtas. Automobilio vertė1500Eur. Nukentėjusioji kreipėsi į policiją, automobilis buvo surastas ir grąžintas.(3t.,b.l.87-88)

Liudytojas M. K. parodė, kad 2019m.lapkričio 23d. apie 14val. pastebėjo, kad pagrobtas liudytojo žmonos vardu registruotas automobilis Nissan X-Trail. Šį automobilį liudytojas buvo pastatęs gyvenamojo namo kieme ir automobilio viduje palikęs užvedimo raktelius. Policijos pareigūnai automobilį surado ir grąžino, tačiau automobilis apgadintas, todėl reiškiamas 340Eur civilinis ieškinys dėl automobilio apgadinimo.(3t.,b.l.100103-104)

Iš byloje esančio 2019m.lapkričio 23d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas kelio (duomenys neskelbtini) 8-e kilometre rastas L. M.-K. priklausantis automobilis Nissan X-TRail, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuris grąžintas automobilio savininkei.(3t.,b.l.66-81)

Dėl A. L. automobilio vagystės

Kaltinamasis A. M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019m.lapkričio 23d., kai sugedus (duomenys neskelbtini) mieste pavogtam automobiliui, jis šį automobilį paliko šalikelėje, kaltinamasis eidamas pamatė vienos sodybos kieme stovintį automobilį Ford. Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo spynelėje palikti rakteliai. Kaltinamasis sėdo į automobilį, užvedė jį ir kartu su draugais važiavo į (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės Maxima išleido draugus , o pats pavažiavo link (duomenys neskelbtini), tikėdamasis paslėpti pavogtąjį automobilį, tačiau bevažiuojant prarado sąmonę ir kas vyko toliau, neatsimena.

Nukentėjęs A. L. parodė, kad jis 2019m.lapkričio 23d.rytą pastebėjo, jog pavogtas jam priklausantis 1200Eur vertės automobilis Ford Focus, valstNr.(duomenys neskelbtini), kuris stovėjo neužrakintas su spynelėje paliktais rakteliais jam priklausančios sodybos kieme (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija yra aptverta tvora, tačiau vartai nerakinami. Apie įvykį nukentėjęs pranešė policijai. Automobilis buvo rastas visiškai sugadintas, todėl A. L. reiškia 1200Eur civilinį ieškinį.

Iš byloje esančio 2019m.lapkričio 23d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad kelyje (duomenys neskelbtini), 400 metrų į šiaurę nuo (duomenys neskelbtini) , rastas A. L. priklausantis automobilis Ford Focus, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros metu konstatuoti automobilio apgadinimai.(3t.,b.l.15-28)

Iš byloje esančio reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matosi, kad A.M. N. pateikė ikiteisminio tyrimo metu raktus su pakabuku su užrašu FORD.(5t.,b.l.88-89)

Dėl E. B. automobilio vagystės

Kaltinamasis A. M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019m.lapkričio 25d. rytą buvo (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam reikėjo parvažiuoti į (duomenys neskelbtini), todėl jis viename kieme, pamatęs automobilį Citroen, nusprendė šiuo automobiliu pasinaudoti. Automobilis buvo neužrakintas, automobilio spynelėje palikti rakteliai. Kaltinamasis sėdo į automobilį ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini) kaimu sprogo automobilio padanga ir A.M. N. automobilį paliko.

Nukentėjęs E. B. parodė, kad 2019m.lapkričio 25d. apie 06val. pastebėjo, kad iš jo gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pavogtas nukentėjusiajam priklausantis automobilis Citroen C4 Picasso, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), 2500Eur vertės. Nukentėjęs apie įvykį pranešė policijai. Policijos pareigūnai automobilį surado ties (duomenys neskelbtini) kaimu. Automobilis buvo apgadintas, todėl E. B. reiškia 600Eur civilinį ieškinį.(4t.,b.l.3-4,6-8)

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) rastas E. B. priklausantis automobilis Citroen C4 Picasso, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuris grąžintas automobilio savininkui. Apžiūros metu rasti apgadinti priekiniai ir galiniai ratai, automobilio padangos sudraskytos, nurodoma, kad ant važiuojamosios kelio dalies yra ištekėjęs skystis(3t.,b.l.131-143)

Dėl G. A. automobilio vagystės

Kaltinamasis A. M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019m.lapkričio 25d., kai sugedus (duomenys neskelbtini) pavogtam automobiliui Citroen, jis šį automobilį paliko (duomenys neskelbtini) kaime, kaltinamasis eidamas pamatė vienos sodybos kieme stovintį automobilį Suzuki Vitara. Automobilis buvo neužrakintas, spynelėje palikti rakteliai. Kaltinamasis sėdo į šį automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur automobilį paliko automobilių stovėjimo aikštelėje ir grįžo į namus, kur kaltinamąjį sulaikė policijos pareigūnai.

Nukentėjęs G. A. parodė, kad 2019m.lapkričio 25d. apie 07val.15min. pastebėjo, kad iš jo nuosavų namų kiemo, kuris aptvertas tvora, pavogtas nukentėjusiajam priklausantis automobilis Suzuki Vitara, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), 1500Eur vertės. Automobilis prieš vagystę buvo neužrakintas, spynelėje palikti rakteliai. G. A. kreipėsi į policiją. Automobilis buvo surastas, grąžintas nukentėjusiajam, todėl civilinio ieškinio jis nereiškia.(4t.,b.l.63-65,70-71)

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje rastas G. A. priklausantis automobilis Suzuki Vitara, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuris grąžintas automobilio savininkui.(4t.,b.l.44-56)

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje su kaltinamuoju A.M. N. protokolo matosi, kad parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietas, iš kur pavogė visiems nukentėjusiesiems priklausančius automobilius ir šie parodymai sutapo su nukentėjusiųjų A. M., V. B., V. B., A. L., L. M.-K., E. B., G. A. parodymais, įvykio vietų apžiūrų protokolais.(4t.,b.l.120-130)

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikacijos

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl A. M. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-slapta svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą ir automobilio vagystė( nustatyta, kad iš įsibraudamas į nukentėjusiojo gyvenamąjį namą, kaltinamasis pavogė automobilio raktelius, o po to, pasinaudodamas pavogtais rakteliais, pagrobė A. M. priklausantį automobilį).

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl V. B. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-automobilio vagystė.

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl V. B. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-automobilio vagystė.

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl A. L. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-automobilio vagystė.

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl L. M.-K. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-automobilio vagystė.

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl E. B. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-automobilio vagystė.

Kaltinamojo A. M. N. padaryta nusikalstama veika dėl G. A. automobilio vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį-automobilio vagystė.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam

Kaltinamojo A. M. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. N. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė septynis tyčinius apysunkius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, nedirba ir nesimoko, yra nepilnametis), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, taip pat nepilnamečiui kaltinamajam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės. Kadangi kaltinamasis padarė septynias panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, skiriant galutinę bausmę paskirtosios bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė A. M. N. mažintina 1/3.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas V. B. pareiškė byloje 900Eur civilinį ieškinį padarytai žalai atlyginti dėl apgadinto automobilio, civilinis ieškovas V. B.-1300Eur dėl nepataisomai sugadinto automobilio, (duomenys neskelbtini) parapija-1500Eur dėl apgadintos tvoros, M. K.-340Eur dėl apgadinto automobilio, A. L. 1200Eur dėl nepataisomai sugadinto automobilio, E. B.-600Eur dėl apgadinto automobilio. Nustatyta, kad žalas civiliniams ieškovams, darydamas nusikalstamas veikas, padarė kaltinamasis A. M. N., kuris su civiliniais ieškiniais sutinka. Tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu, kaltinamasis buvo nepilnametis, kuris nedirba ir turto neturi, todėl padarytą žalą taip pat privalo atlyginti kaltinamojo įstatyminiai atstovai, civiliniai atsakovai V. M. ir M. N.. Esant nurodytoms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, priteisiant solidariai civilinių ieškovų nurodytas pinigų sumas iš civilinių atsakovų V. M. ir M. N., o kaltinamajam A. M. N. sulaukus pilnametystės už civiliniams ieškovams padarytą žalą privalės atlyginti kaltinamasis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305straipsniais, 307straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl A. M. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl V. B. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl V. B. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl A. L. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl L. M.-Kairienės automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl E. B. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl G. A. automobilio vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas A. M. N. paskirti-visiškai jas sudedant-(1) vienerius metus (9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę subendrintą bausmę A. M. N. paskirti-(1) vienerius metus (2) du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti dviem metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones, tai yra įpareigoti (12) dvylika mėnesių būti namuose nuo 22val. iki 06val. ir pradėti mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Kardomąją priemonę-suėmimą-panaikinti paleidžiant A. M. N. teismo salėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį ir kardomąjį kalinimą nuo 2019m.spalio 9d. iki 2019m.spalio 10d., nuo 2019m.spalio 19d. iki 2019m.spalio 20d., nuo 2019m.lapkričio 23d. iki 2019m.lapkričio 24d., nuo 2019m. lapkričio 25d.iki 2020m.sausio 23d.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš A. M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (900) devynis šimtus eurų padarytai žalai atlyginti, V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (1300) tūkstantį tris šimtus eurų padarytai žalai atlyginti, E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (600) šešis šimtus eurų padarytai žalai atlyginti, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (1200) tūkstantį du šimtus eurų padarytai žalai atlyginti, M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (340) tris šimtus keturiasdešimt eurų padarytai žalai atlyginti, (duomenys neskelbtini) parapijai, juridinio asmens kodas 191249293, (1500) tūkstantį penkis šimtus eurų padarytai žalai atlyginti. Kaltinamajam A. M. N. 2020m.gegužės 7d.sulaukus pilnametystės, priteistas žalos atlyginimui neišieškotas pinigų sumas išieškoti tik iš A. M. N..

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą civilinės atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui pratęsti iki 2020m.gegužės 7d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- A.M. N. pavogtus automobilius, perduotus saugoti jų savininkams, grąžinti automobilių savininkams A. M., V. B., V. B., A. L., L. M.-K., E. B., G. A..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-objektus, paimtus ikiteisminio tyrimo metu įvykių vietų apžiūrų ir daiktų apžiūrų metu-, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.