Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (toliau – Institucija) skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-22 nutarties, kuria patenkintas R. Ž. (toliau – Pažeidėjas) prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas Biržų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu buvo nubaustas už ATPK 124¹ str. 8 d. ir 126 str. 1 d. numatytus pažeidimus subendrinta administracine nuobauda – 290 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

2017-05-19 Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-22 nutartimi Pažeidėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkintas ir Biržų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu Pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas likusiam laikotarpiui.

Atsiliepimas į Institucijos skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma pagal LR ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė LR Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), todėl spręstinas klausimas, kurio kodekso teisės normos taikytinos nagrinėjamu atveju.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 6 str. 1 d. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Iš ANK teisės normų analizės matyti, kad pastarasis kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kas sąlygoja išvadą, jog šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, Institucijos skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

Iš skundo seka, kad Institucija nesutinka su apylinkės teismo išvada dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimu Pažeidėjui, nes byloje nėra išskirtinių ATPK 329 str. taikymą sąlygojančių aplinkybių, be to, Pažeidėjas už transporto priemonės vairavimą esant blaiviam nubaustas jau ne pirmą kartą ir nėra pagrindo konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Skundą nagrinėjantis teismas šiems argumentams visiškai pritaria.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to primintina, kad ATPK 329 str. taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Pažeidėjas atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. Teismo turimi duomenys patvirtina, kad Pažeidėjas mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, Biržų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu paskirtoji bauda sumokėta, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai, šiuo metu nedirba, bet buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Be to, Pažeidėjas pateikė potencialaus darbdavio tarpininkavimo raštą apie ketinimą įdarbinti Pažeidėją šiam atgavus teisę vairuoti transporto priemones. Tačiau šios aplinkybės vertintinos visame bylos kontekste, taip pat atsižvelgiant ir į teismų praktiką panašiose bylose.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Nagrinėjamoje byloje Pažeidėjui Biržų rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarimu paskirtos minimalios pagrindinė ir papildoma administracinės nuobaudos už pažeidimą, kuris priskirtinas vienam pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – jais keliamas pavojus ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Pažeidėjui buvo nustatytas lengvas, tačiau vidutiniam artimas 1,39 promilių girtumo laipsnis. Teismui pateiktoje medžiagoje esanti pažyma apie asmens baustumą (22 b.l.) rodo, kad Pažeidėjas praeityje (2006 metais) taip pat buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tačiau naujo analogiško vieno pavojingiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų padarymas, kad ir praėjus gana ilgam laiko tarpui, nepaisant Pažeidėjo pateiktos teigiamai jį apibūdinančios charakteristikos, aukštesniojo teismo vertinimu, vis tik neigiamai charakterizuoja apeliantą ir parodo jo neatsakingą požiūrį į transporto priemonių vairavimą, įstatymų laikymąsi, nepasimokymą iš savo klaidų ir nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) Pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti. Priešingos išvados neleidžia daryti ir Pažeidėjo pateiktas potencialaus darbdavio tarpininkavimo raštas apie ketinimą įdarbinti Pažeidėją šiam atgavus teisę vairuoti transporto priemones ar naujų administracinių nusižengimų nepadarymas, nes šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis bei nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.

Šių duomenų kontekste atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu, nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimą, apeliantas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl vis tik laikytina, kad Pažeidėjui ar jo aplinkoje esantiems asmenims dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra tik jis pats. Nors bylos medžiagoje nėra duomenų, kad Pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, tačiau jis turi pakankamai didelį vairavimo stažą, todėl privalo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę visuomenei ir kitiems eismo dalyviams. Tiek visuomenės saugumas, interesas, tiek administracinės nuobaudos paskirtis, nesant išskirtinių aplinkybių ir ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus Pažeidėjui atitinkant tik formaliai, įpareigoja Pažeidėją atsakyti už savo neatsakingą elgesį ir tinkamai atlikti paskirtą nuobaudą.

Todėl, aukštesniojo teismo vertinimu, Pažeidėjui už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-22 nutartimi sutrumpintas nepagrįstai, dėl ko ši nutartis naikinama ir dėl Pažeidėjo prašymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK skundą tenkinti.

Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-22 nutartį panaikinti ir dėl R. Ž. prašymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują sprendimą – R. Ž. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.