- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- 1S-208-993/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27260-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Advokatai
- Gintas Gustaitis
- Kategorijos
nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti I. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi tenkintas kaltinamojo L. M. gynėjo advokato Ginto Gustaičio prašymas ir I. D. pripažintas civiliniu atsakovu baudžiamojoje byloje. Priimtoje nutartyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nurodyta, kad ji yra neskundžiama.
2. Kauno apylinkės teisme 2023 m. balandžio 4 d. buvo gautas I. D. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties, kuriuo prašoma ją panaikinti. Skunde nurodoma, kad minėta nutartimi yra išspręstas I. D. pripažinimo civiliniu atsakovu byloje klausimas, todėl ši nutarties nepatenka į BPK 439 straipsnyje nurodytas išimtis dėl žemesnės instancijos teismo nutarčių neskundžiamumo.
3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalimi, buvo atsisakyta priimti I. D. skundą. Teismas nutartyje pažymėjo, kad toks sprendimas šiuo atveju nepažeidžia I. D. teisėtų interesų, kadangi apskųstaja nutartimi neužkertamas kelias nagrinėti baudžiamąją bylą iš esmės, nustatyti joje tiesą, o ją išnagrinėjus – priimti teisėtą bei pagrįstą teismo baigiamąjį aktą. Byloje dalyvaujantys asmenys, nesutinkantys su teismo priimtu procesiniu sprendimu, įstatymų nustatyta tvarka visus prieštaravimus dėl, jų nuomone, neteisingai išspręstų prašymų turi teisę išdėstyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.
Šalies argumentai
4. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, I. D. pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui, prašydamas panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą. Savo skundą grindžia šiais argumentais:
4.1. Nagrinėjamu atveju, atsisakius priimti skundą teismas užkirto kelią į jo teisių realizavimą baudžiamajame procese. Dėl 2023 m. kovo 28 d. nutarties neteisėtumo jam formaliai užkirsta teisė skųsti sprendimą. Nutartimi buvo sprendžiamas klausimas dėl jo procesinio statuso baudžiamojoje byloje, ją reikia vertinti kaip nutartį dėl įtraukimo civiliniu atsakovu. Tokiu atveju nutartis nepatenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytų nutarčių sąrašą.
4.2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartis grubiai pažeidžia jo teisę gauti žalos atlyginimą toje byloje, kurioje yra teisiamas ją padaręs asmuo, ko pasėkoje jis turėjo teisę skųsti šią nutartį, o teismas, spręsdamas priešingai, pažeidė BPK nuostatas. 2023 m. balandžio 7 d. nutartyje nurodoma, kad jo prašymas dėl įtraukimo civiliniu ieškovu bus išspręstas atskirai. Akivaizdu, kad minėtas prašymas bus atmestas, kadangi šiuo metu byloje jis pripažintas civiliniu atsakovu, todėl procesine prasme prašymo tenkinimas yra neįmanomas, taigi teismas jau yra apsisprendęs dėl jo procesinio statuso baudžiamojoje byloje. Tokie sprendimai užkerta kelią tinkamai išnagrinėti prašymą dėl civilinio ieškinio priėmimo bei visapusiškai ir teisingai išnagrinėti byloje pareikštą civilinį ieškinį, tuo pačiu pažeidžiant jo teises ir teisėtus interesus, gauti žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą.
4.3. Skundžiamoje nutartyje dėstomi argumentai apie jo teises, teisę prieštaravimus išdėstyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ir teisę žalos atlyginimo reikalavimą reikšti civilinio proceso tvarka, šiurkščiai pažeidė teisingo bylos išnagrinėjimo principus. Tokie motyvai nėra suderinami nei su proceso operatyvumo, nei su koncentruotumo principais.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
I. D. skundas atmetamas.
6. Nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi I. D. pripažintas civiliniu atsakovu baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šios nutarties rezoliucijoje buvo nurodyta, kad ji neskundžiama. I. D. šią nutartį apskundė, skundą Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi atsisakyta priimti. Skunde apygardos teismui I. D. nesutinka su nutartimi, kuria atsisakyta priimti jo skundą ir teigia, jog priimta nutartis dėl jo įtraukimo į baudžiamąją bylą civiliniu atsakovu pažeidžia jo teises ir nepatenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytų nutarčių sąrašą, todėl yra skundžiama.
7. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai taikė ir aiškino baudžiamojo proceso įstatymo normas, šio įstatymo taikymo bei aiškinimo klaidų nepadarė (BPK 439 straipsnis).
8. Žemesniojo teismo nutarčių apskundimo aukštesniajam teismui taisykles reglamentuoja BPK X dalies nuostatos (Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas). BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio Kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Iš šios teisės normos turinio akivaizdu, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys BPK X dalyje nustatyta tvarka iš esmės gali skųsti bet kurias žemesniojo teismo nutartis, išskyrus tuos atvejus, kai Baudžiamojo proceso kodeksas nustato tam tikrą atskirą teismo nutarčių apskundimo tvarką, arba nutartis, skundžiamas apeliacine tvarka. Kita vertus, nagrinėjamu atveju pabrėžtina, kad dalis teismo priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Kaip teisingai nurodė Kauno apylinkės teismas, paprastai tai yra tokio pobūdžio nutartys, kurių vykdymas užtikrina greitą ir visapusišką bylos išnagrinėjimą. Šios nutartys išvardytos BPK 439 straipsnio 2 dalyje, t. y. nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
Šalies argumentai
9. Nagrinėjant skundą nustatyta, kad 2023 m. kovo 24 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo L. M. gynėjas pateikė teismui prašymą dėl I. D. įtraukimo į bylą civiliniu atsakovu (3 t., b. l. 98-101). Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, teisiamajame posėdyje išklausęs proceso dalyvių nuomones, 2023 m. kovo 28 d. priėmė nutartį, kuria šis prašymas tenkintas ir I. D. pripažintas civiliniu atsakovu. Nesutikdamas su šia nutartimi I. D. pateikė skundą, prašydamas ją panaikinti. Bylą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su I. D. skundu ir konstatavęs, kad teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo nėra skundžiamos BPK X dalies nustatyta tvarka, o kitos BPK nuostatos nenumato specialios nutarties dėl procesinio statuso asmeniui (ne)suteikimo nagrinėjimo tvarkos, nutartimi skundą atsisakė priimti bei jį grąžino padavusiam asmeniui (3 t., b. l. 148-149).
Motyvuojamoji dalis
10. Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas teisingai išsprendė I. D. pateikto skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties priėmimo klausimą. Teismas pagrįstai nurodė, jog teismo nutartis, kuria išspręstas nagrinėjant baudžiamąją bylą paduotas kaltinamojo gynėjo prašymas dėl I. D. įtraukimo į bylą civiliniu atsakovu, konkrečiu atveju neskundžiama BPK 439 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Apskųsta nutartimi neužkertamas kelias nagrinėti baudžiamąją bylą iš esmės, nustatyti joje tiesą, o ją išnagrinėjus – priimti teisėtą bei pagrįstą teismo baigiamąjį aktą, įskaitant ir civilinės atsakomybės klausimą. Iš bylos duomenų matyti, kad I. D. pateikė civilinį ieškinį byloje, tačiau jo priėmimo klausimas dar nėra išspręstas. Sprendimą teismas skelbs 2023 m. gegužės 11 d., todėl spręsti, kad skundo autoriaus teisės pažeistos, nėra pagrindo. Be to visi šiame skunde nurodyti argumentai galės būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl teismo nuosprendžio, jeigu jis netenkins I. D..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti I. D. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.