Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei R. Š., kaltinamajam E. G., laiduotojai A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, dirba UAB „A. E.“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, šaltkalviu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent:

2019 m. balandžio 13 d., apie 15:49 val., Vilnius – Šumskas kelyje, ties 27-utuoju kilometru, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,99 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikaltimą, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. G. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną buvo namuose, niekur negalvojo važiuoti, išgėrė degtinės. Tada paskambino pažįstami iš Baltarusijos, reikėjo važiuoti į Kalvelių kaimą paimti šiltnamį. Jis išgėrė beveik 0,5 l degtinės. Iš pradžių jis važiuoti negalvojo, bet nebuvo kam pasiimti šiltnamio. Paprašyti pagalbos nebuvo galimybės. Todėl išvažiavo. Važiuojant keliu link Šumsko, tuo metu oro sąlygos buvo geros, matė važiuojantį dviratininką ir pradėjo lenkimo manevrą. Priešais kaltinamojo automobilį važiavo kitas automobilis, kuris irgi lenkė dviratininką. Priešais, kad neatsitrenkti į važiuojantį automobilį, lenkiant, kabino dviratininką. Po 20-30 m. pamatė, kad užkabino veidrodėliu dviratininką. Kito automobilio vairuotojas iškvietė greitąją ir policiją. E. G. patikrino policijos pareigūnai. Pripūtė 1,9 promilės. Dviratininkui buvo tik kūno įbrėžimai. Visi aplinkiniai tuo metu suprato, kad kaltinamasis buvo išgėręs ir jis to neneigė. Labai gailisi. Automobilis yra registruotas jo vardu, 2000 m. gamybos, jis automobilį nusipirko prieš du metus. Teismo prašo nekonfiskuoti nors automobilio (b. l. 74-75).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

L. R. Strimaičio parodymais 2019 m. balandžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu, kuris apklausos metu parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d., apie 15:46 val., patruliavo kartu su vyriausiąja patrule G. B. ir iš VPK OVS gavo pranešimą, kad kelyje Vilnius – Šumskas automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), partrenkė dviratininką. Atvykę kelyje Vilnius – Šumskas, 27-tame km rado kelkraštyje stovintį automobilį Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o šalia gulėjo dviratis. Įvykio vietoje buvo GMP brigada 5607, jie suteikė pirmąją pagalbą dviračio vairuotojui A. S. ir nuvežė į VšĮ RVUL. Volvo vairuotojas E. G. paaiškino, kad važiuodamas nuo Kenos link Kalvelių prasilenkė su kitu automobiliu, jis nuvažiavo į kelkraštį ir galinio vaizdo veidrodėliu kliudė kelkraščiu važiavusį dviratininką, ir nuvažiavo toliau. Vėliau sustojo ir grįžo atgal. Bendraujant su E. G. iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0442, patikros sertifikato Nr. 0853706E, pagalba V. G. buvo nustatytas 2,10 promilės girtumas, praėjus 20 min. - 1,99 promilės girtumas. E. G. paaiškino, kad šios dienos ryte išgėrė 0,5 1 degtinės. A. S. alkotesteriu nustatytas 0,00 promilės. Automobilis Volvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 31);

Liudytojo A. S. parodymais 2019 m. balandžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. balandžio 13 d., apie 15:30 val., jis vairavo savo dviratį "(duomenys neskelbtini)" ir važiavo Vilniaus r., keliu Šumskas – Vilnius, kryptimi link Šumsko. Buvo dienos metas, asfaltas, po vieną eismo juostą, kiekviena kryptimi. Jis važiavo asfaltu, dešiniuoju kraštu prie pat krašto. Važiuodamas ties 27 km stulpeliu pajuto smūgį į kairės kojos šlaunį. Tada pastebėjo, kad šalia jo, ta pačia kryptimi pravažiuoja automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nesustojęs nuvažiavo toliau. Jis tuo metu prasilenkinėjo su kitu priešpriešais važiavusiu automobiliu. Suprato, kad Volvo automobilis jį kliudė, bet kuria kėbulo dalimi, jis nesuprato ir nematė. Nuo smūgio jis pajuto skausmą ir sustojęs kelkraštyje nulipo nuo dviračio ir atsigulė kelkraštyje. Tuo metu priešpriešais važiavo kitas automobilis, kuris sustojo. Vairuotojas išlipęs paklausė, ar viskas gerai. Tuo metu minėtas Volvo irgi sustojo ir ėmė važiuoti atbuline eiga link vietos, kur jis gulėjo. Šiek tiek pavažiavęs atgal, prie pat jo paties sustojo. Iš Volvo vairuotojo vietos išlipo vyras, jis priėjo prie jo, su juo bendraujant jis pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, kalba jo buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Jis paprašė iškviesti greitąją pagalbą ir policiją. Pirma atvyko GMP ir jį pristatė į VšĮ RVUL, vėliau atvyko ir policija. Jo blaivumą patikrino alkotesteriu. Buvo visiškai blaivus. Ligoninėje jam nustatė kairės šlaunies sumušimą ir paleido gydytis ambulatoriškai. Dviratis neapgadintas ( b. l. 26-27);

2019 m. balandžio 13 d. 16.30 val. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesterio "Alcotest 6810" Nr. ARFM-0442 pirmo tikrinimo 16:12 val. rezultatas 2,10 promilės, antrojo tikrinimo 16:32 val. rezultatas 1,99 promilės (b. l. 7-9);

2019 m. balandžio 13 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėta transporto priemonė - automobilis Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, subraižytos dešinės pusės durelės, galinės dešinės pusės sparnas (b. l. 11-13);

2019 m. balandžio 14 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kur E. G. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. ABŠ 784695, išduotą GAY MBD_UBD 1991 m. rugsėjo 4 d. (b. l. 43).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinamasis E. G. 2019 m. balandžio 13 d., apie 15:49 val., Vilnius – Šumskas kelyje, ties 27-utuoju kilometru, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,99 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo E. G. sesuo A. G. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (b. l. 77-78). Prie prašymo pridedami dokumentai, patvirtinantys, jog A. G. neteista, nebausta administracine tvarka. Prašyme nurodoma, kad jos ir brolio santykiai artimi, jie bendrauja, padeda vienas kitam įvairiais klausimais, dėl to gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Laiduotoja A. G. teismo posėdžio metu parodė, kad E. G. yra jos brolis. Jis gyvena kažkur 30 km nuo jos, jie bendrauja dažnai telefonu ir kas antrą savaitgalį važiuoja aplankyti mamos į kaimą. Ji yra ištekėjusi, turiu du sūnus, 14 m. ir 8 m. Ji ir jos vyras dirbantys. Mano, kad galės daryti teigiamą įtaką savo broliui, todėl, kad dažnai bendrauja ir brolis svarbius sprendimus priima pasitardamas su ja. Ji gali už jį laiduoti atsižvelgiant į jos darbus ir gyvenimą. Dėl minėto įvykio, ji su broliu aptarė ir įvykį ir pasekmes ir jis supranta, ką jis padarė ir kokia laukia jo atsakomybė. Prašo teismo atleisti brolį nuo atsakomybės pagal laidavimą ir nekonfiskuoti automobilio, nes važiuojant pas mamą tai susisiekimo priemonė, kaltinamojo mašina didesnė, visi telpa. Šiuo automobiliu važiuoja ir ji pati kartu. Užstato prašo neskirti, nes turi finansinių įsipareigojimų. Jos ir kaltinamojo santykiai artimi (b. l. 93);

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Svarstant galimybę atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgta į tai, kad turtinė žala nepadaryta, į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi dėl savo veiksmų, bei, kad jis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Taip pat atsižvelgtina į A. G. asmenybę, kuri yra kaltinamojo sesuo, neteista, nebausta administracine tvarka, į tai, kad jie artimai bendrauja, tariasi įvairiais klausimais, padeda vienas kitam. Aptartos aplinkybės leidžia asmenį, prašantį kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, vertinti kaip asmenį vertą teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybe, esant vienai kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančią aplinkybę, bei esant pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis E. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į A. G. asmenybę ir jos finansinę padėtį, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (BK 40 straipsnio 1 - 4 dalys).

Dėl BK 68 ir 72 straipsnių taikymo

E. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemonę ir būdamas neblaivus, todėl tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Sprendžiant klausimą, dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,99 promilės etilo alkoholio), į tai, kad jis tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, ankščiau nėra teistas ir baustas už administracinius nusižengimus, todėl teismo nuomone, jam skirtinas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam E. G.. Teismo posėdžio metu laiduotoja, kaltinamojo sesuo, nurodė, kad ji taip pat naudojasi minėtu automobiliu ir yra prisidėjusi prie jo įsigijimo. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaltinamasis ir jo laiduotoja prašo netaikyti automobilio Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, o konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą pagal pateiktą transporto priemonės rinkos kainos vertinimą. Sprendžiant klausimą dėl automobilio konfiskavimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis, kaip jau minėta ankščiau, nėra padaręs nusikalstamų veikų ar baustas administracine tvarka, todėl teismo nuomone aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad neskyrus nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo, o paskyrus automobilio vertę atitinkančios sumos – 1406 Eur konfiskavimą, bausmes tikslai bus pasiekti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas Nr. 784695 perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 297-298, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atleisti pagal laidavimą be užstato bei perduoti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui laiduotojos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 16 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš E. G. valstybės naudai konfiskuoti automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą- 1406 (vieną tūkstantį keturis šimtus šešis) eurus.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,,Regitra“.

Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas – 1,05 Eur (vieno euro 5 ct) už automobilio „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš E. G..

Išaiškinti E. G., kad šias lėšas privaloma pervesti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, esančią banke SEB, banko kodas 70440.

Išaiškinti kaltinamajam ir laiduotojai, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, teismas sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.