Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs

A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, auginančios tris nepilnamečius vaikus, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyresnioji specialistė S. N. 2009 m. spalio 2 d. A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., už tai, kad ji 2009-09-10 vakare, apie 18⁰⁰ val., savo namuose paliko be priežiūros mažamečius vaikus: dukrą M. S., gimusią (duomenys neskelbtini), sūnų J. S., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą S. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Pačiai A. B. nustatytas 2,12 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tėvams, baustiems administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Iš su administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 18 teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų (įrodymų) matyti, kad A. B. 2009-05-19 buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (vaiko teisių pažeidimas), tačiau ne pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams). Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sudėties. Kadangi A. B., būdama neblaivi, namuose be priežiūros paliko savo mažamečius vaikus, tuo ji pažeidė savo mažamečių vaikų teises į gyvenimo sąlygas be neigiamos socialinės aplinkos įtakos (LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 11 str., 43 str. 1 d.) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams), todėl jos padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisingai, tik suklysta nurodant Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio dalį už šį pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (asmeniškai), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jos negautas (ATPK 272 str. 1 d.).

A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), pačios A. B. 2009-09-10 ir 2009-09-28 rašytiniais paaiškinimais (b.l. 7, 9), tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 10), informacija apie anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimu (b.l. 12-13).

A. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai (b.l. 7, 9), tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus bausta, pažeidimą padarė būdama neblaivi, tai yra jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.), neteista, nedirbanti, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgus į jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, jai skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

A. B. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.