Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., išnagrinėjo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2015 m. birželio 20 d. apie 10.50 val. Greikonių k., Alytaus r., neįgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,85 promilių girtumas), vairavo savo automobilį Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasirinkdamas greitį neatsižvelgė į vairavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Įvykio metu apgadintas jam priklausantis automobilis. Tokiais veiksmais M. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

M. Ž. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį įsigijo savaitė prieš eismo įvykį. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Be M. Ž. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-32860806-15, policijos pareigūnų R. A., I. S., M. K. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. Ž. 2015 m. birželio 20 d. 13.33 val. nustatytas 1,85 promilių girtumas, autoavarijos vietos planu, transporto apžiūros ir techninio stovio patikrinimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. Šie įrodymai patvirtina, jog M. Ž. neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, tuo pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus, ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuojami pagal ATPK 129 straipsnį ir 124¹ straipsnio 8 dalį. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. Ž. administracine tvarka nebaustas, dirba, tai teigiamai charakterizuoja pažeidėją. Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, jog jis vairavo, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, tai didina jo padarytų teisės pažeidimų pavojingumą. Atsižvelgiant į nurodytas nustatytas aplinkybes, M. Ž. skirtinos baudos, artimos straipsnių sankcijose numatytoms minimalioms, su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Renault Clio, valstybinis Nr. RKO995, konfiskavimu;

už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir M. Ž. skirti galutinę nuobaudą 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.