Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-25 d., apie 18⁰⁷ val., S. P., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka keturis kartus pagal ATPK 178 str., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių alkoholinis girtumas), viešoje vietoje, svirduliavo, skėsčiojo rankomis. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat 2015-02-25 d., 17⁵⁰ val., (duomenys neskelbtini), S. P. skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltę įrodo: dėl LR ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo - policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, kita medžiaga; dėl LR ATPK 188²⁰ str. pažeidimo - tarnybinis pranešimas, jo pačio, K. K. rašytiniai paaiškinimai, asmens neblaivumo testas. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi, Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, o dėl LR ATPK 188²⁰ str. - ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių alkoholinis girtumas). Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra administracinio teisės pažeidimo (pagal LR ATPK 178 str. 3 d.) požymis.

Skiriant nuobaudą už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, į tai, kad sulaikomas priešinosi (jam taikytos specialiosios priemonės - antrankiai), pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus baustas administracine tvarka keturis kartus už analogiško straipsnio pažeidimą, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, dirbantis, bdarbdavio charakterizuojamas teigiamai, paskirtas baudas sumokėjęs, tačiau jis išvadų nedaro. Jam skiriama sankcijoje numatyta artima vidurkiui bauda.

Skiriant nuobaudą už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus baustas administracine tvarka keturis kartus, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, dirbantis, paskirtas baudas sumokėjęs, tačiau jis išvadų nedaro, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidurkio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 178 str. 3 d. penkiasdešimt eurų baudą; pagal LR ATPK 188²⁰ str. vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., S. P. paskirti galutinę nuobaudą - vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.