Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi M. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 17 punktų reikalavimus, nes 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 12.55 val., Vilniuje, Vikingų g., vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, vengė neblaivumo patikrinimo. M. B. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 423 straipsnio 3 dalyje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.) numatytą administracinį nusižengimą, nuo jos įvykdymo nepraėjo vieneri metai. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

M. B. apie 2017-10-23 teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Teismui nusprendus į 2017-10-31 teismo posėdį kviesti M. B., šis kviečiamas neatvyko, šaukimas jo nurodytu adresu grįžo neįteiktas. Teismo nutartimis į teismo posėdžius jo atvesdinti nepavyko, nes asmuo savo nurodytu telefonu neatsiliepia, jo pateiktu adresu negyvena. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad M. B. vengia atvykti į teismą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Teisme apklaustas liudytojas J. S. nurodė, kad automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors yra registruotas jo vardu, tačiau jam nuosavybės teise nepriklauso. Šį automobilį už savo pinigus pirko jo pažįstamas M. B., kuris ir yra šios transporto priemonės savininkas. M. B., turėdamas daug skolų, liudytojo paprašė užregistruoti automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. vardu, tačiau liudytojas pabrėžė, kad minėta transporto priemonė priklauso M. B., o jis (J. S.) jos nepirko ir niekuomet šiuo automobiliu nesinaudojo.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltę be jo parodymų įrodo administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos įvykio aplinkybės; policijos pareigūnų A. T., E. A. tarnybiniai pranešimai; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1633; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. B. 2014-05-28 nutarimu už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (kas atitinka ANK 423 str. 3 d.) numatytą administracinį nusižengimą buvo skirta 1448 Eur bauda bei 48 mėnesių (nuo 2014-05-28 iki 2018-05-27) atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Visų šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai. M. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai ši teisė atimta, vengė neblaivumo patikrinimo, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto sudėtį, taip pat transporto priemonę jis vairavo turėdamas galiojančią nuobaudą už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 247 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas M. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, tai, kad asmens atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, asmuo praeityje ne sykį baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimų padarymą, tame tarpe ir padarytų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, turi galiojančių nuobaudų, todėl už padarytus administracinius nusižengimus M. B. skirtinos vidutinio dydžio baudos. Be to, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti, kartu su nuobauda už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą M. B. skirtina ir administracinio poveikio priemonės – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams (ANK 427 str. 2 d.) bei transporto priemonės automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 427 str. 3 d.) (Minėta transporto priemonė, nors ir registruota liudytojo J. S. vardu, tačiau šis liudytojas teisme kategoriškai nurodė, kad automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. B., paprašęs jį savo nupirktą automobilį užregistruoti liudytojo vardu, kad išvengti skolų išieškojimo).

Pažymėtina, kad vadovaujantis teismine praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (Vilniaus apygardos teismo 2017-02-15 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-62-1020/2017).

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. nuostatomis, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkiausiojo iš padarytų administracinių nusižengimų sankcijoje numatytose ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

Pripažinti M. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1300 Eur baudą.

Pripažinti M. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1175 Eur baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, M. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 1175 Eur baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17072573664.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).