Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. M. (S. M.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 2 057,88 Eur negrąžinto kredito, 154,93 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 32,61 Eur administravimo mokesčio, 36,71 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 057,88 Eur, nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-10-27) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023-08-31), ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimą, skolą pripažįsta, taip pat prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. CPK XXIV skyriuje yra numatyti ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai. Kadangi ieškinio suma neviršija 5 000 Eur sumos, bylą nagrinėjantis teismas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka. Šios kategorijos bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnis).

4. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Credit Service“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS9859042002 (su vėlesniais pakeitimais), pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui 2020-01-31 suteikė 1 000 Eur kreditą, 2020-02-14 suteikė papildomą 200 Eur kreditą, 2020-08-11 suteikė papildomą 1 000 Eur kreditą, 2020-08-27 suteikė papildomą 1 000 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2022-10-27 sutartis nutraukta.

5. 2022 m. spalio 25 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės sudaryta paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas apie kreditoriaus pasikeitimą informuotas pranešimu. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

6. Tarp šalių dėl ieškinio reikalavimų ginčo nekyla, atsakovas skolos neneigia.

7. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimo teisę ieškovei, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Dėl negrąžinto kredito ir administravimo mokesčio priteisimo

8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

9. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.205 straipsnis).

10. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas pažeidė prievolę. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 2 057,88 Eur dydžio negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

11. Ieškovė taip pat prašo priteisti 32,61 Eur administravimo mokestį. Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytas Sutarties administravimo mokesčio dydis yra 395,17 Eur, kuris išdėstytas fiksuota suma per mėnesį (pirmas mėnuo 4 Eur, paskutinis mėnuo 10,72 Eur, kiti mėnesiai po 10,87 Eur) visam kredito sutarties laikotarpiui ir įskaičiuojamas į mėnesinę įmoką. Administravimo mokestis yra skaičiuojamas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.2 punktas). Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punkte nurodyta, kad kredito davėjas turi teisę vienašališkai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visą kredito sumą, administravimo mokesčius, palūkanas ir kitas pagal šios sutarties bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje ir kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais. Iki kol bus grąžintas visas kreditas, sutarties nutraukimas nesustabdo kredito ir kitų sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kredito gavėjo prievolės mokėti kredito davėjui pagal sutartį mokėtinas sumas. Pagal nurodytą reglamentavimą, ieškovė įgijo teisę administravimo mokestį skaičiuoti iki Sutarties nutraukimo dienos. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl iš atsakovo priteistina 32,61 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos 2022-10-27 (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai).

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo

12. Ieškovė prašo priteisti 154,93 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos.

13. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

14. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos Sutarties Specialiąsias sąlygas atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje numatytas 36,71 procentų dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo (pelno) palūkanomis. Pagal tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos Sutarties sąlygas, kreditą ir palūkanas atsakovas turėjo mokėti iki 2023-08-31. Sutartį nutraukus, ieškovė paskaičiavo mokėtinas 154,93 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties nutraukimo dienos 2022-10-27. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties mokėjimo grafiku, ieškovės reikalavimas priteisti 154,93 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.874 straipsnio 2 dalis).

Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

15. Ieškovės prašo priteisti 36,71 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 057,88 Eur, nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-10-27) dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023-08-31), ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

16. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

17. Pagal Sutartį vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2023-08-31. Atsižvelgiant į tai, ieškovė tikėjosi bei planavo gauti pajamas (palūkanų forma) iki sutarties įvykdymo termino pabaigos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovo kaltės ir neteisėtų veiksmų, pasireiškusių laiku nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos negautos pajamos, paskaičiuotos kaip 36,71 proc. palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo sutarties nutraukimo dienos 2022-10-27 dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023-08-31), ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo

18. Atsiliepime atsakovas nurodo, kad skolos iš karto negali sumokėti, kadangi jo finansinė padėtis sunki, pateikė savo sunkią finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus ir prašo skolos mokėjimo išdėstyti dalimis per keturis kartus. Ieškovė savo nuomonės dėl atsakovo prašymo nepateikė.

19. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

20. Atsakovo pateikti duomenys (deklaracijos) patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, ieškovė prieštaravimų dėl skolos išdėstymo nepareiškė. Teismo vertinimu, lengvatinio termino įvykdyti prievolę atsakovui suteikimas nepažeis ieškovės interesų, o priverstinis teismo sprendimo nukreipimas vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo dar labiau apsunkintų atsakovo turtinę padėtį.

21. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes dėl atsakovo turtinės padėties, teismas mano, kad, neišdėsčius teismo sprendimo įvykdymo, atsakovui gali kilti neproporcingai sunkių finansinių padarinių. Siekiant šalių interesų pusiausvyros bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas skolą geranoriškai pripažįsta, ketina susidariusį įsiskolinimą išmokėti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsakovo prašymas tenkintinas, skolos mokėjimas išdėstytinas per 4 mėnesius, mokant lygiomis dalimis (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

22. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 242 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą bei 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

24. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 8 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. M. (S. M.) 2 057,88 Eur negrąžinto kredito, 154,93 Eur palūkanų, 32,61 Eur administravimo mokesčio, 36,71 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą 2 057,88 Eur vartojimo kredito sumą nuo sutarties nutraukimo dienos 2022-10-27 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2023-08-31 ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 245,42 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 42 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“.

Priteisti iš atsakovo S. M. (S. M.) 292 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“.

Teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis 4 mėnesių laikotarpiui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.