Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2021 m. vasario 20 d., 15.09 val., lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tokiu būdu A. K., būdamas baustas pagal ANK 150 str. 1 d., vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, tuo pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. vasario 20 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksavo, kad patikrinimo metu 2021 m. vasario 20 d., 15.09 val., (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje sustabdė patikrinimui lengvąjį automobilį taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant automobilio stogo nebuvo geltonos spalvos atpažinimo ženklo – plafono. Lengvasis automobilis važiavo su keleiviu. Kontrolieriams vairuotojas neigė teikiantis taksi paslaugas. Patikrinimo metu kontrolieriui paprašius taksi vairuotojo pateikti dokumentą, vairuotojas pasakė, kad kontrolieriai yra ne policijos pareigūnai bei nuvažiavo. A. K., nepateikdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir pasišalindamas iš patikrinimo vietos, nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas funkcijas. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80 35.1 p. reikalavimus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas tinkamai (b.l. 13-15), todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2021 m. balandžio 29 d. A. K. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jis 2021 m. vasario 20 d., kovo 3 d., kovo 22 d. vykdė taksi veiklą, neturėdamas leidimo, nes leidimo VMI neišduoda, nes jis turi įsiskolinimų. Jis pripažįsta padaręs nusižengimus, prašo atsižvelgti į jo materialinę padėtį, kad jis turi sveikatos problemų, prašo skirti kuo mažesnes baudas (b.l. 6).

2021 m. vasario 20 d. patikrinimo akte Nr. 21/2021 nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo metu 2021 m. vasario 20 d., 15.09 val., (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) stotelėje sustabdė patikrinimui lengvąjį automobilį taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant automobilio stogo nebuvo geltonos spalvos atpažinimo ženklo – plafono. Lengvasis automobilis važiavo su keleiviu. Kontrolieriams vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (važiavimo vietą, apipavidalinimą, keleivį) galima teigti, kad buvo teikiamos keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugos. Patikrinimo metu kontrolieriui paprašius taksi vairuotojo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei pasakęs, kad kontrolieriai yra ne policijos pareigūnai, nuvažiavo. A. K., nepateikdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir pasišalindamas iš patikrinimo vietos, nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas funkcijas. Prie patikrinimo akto pateiktos fotonuotraukos (b.l. 7-9).

Iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad A. K. 2020 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir 449 straipsnio 6 dalyje padarymą pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda - 390 eurų dydžio bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą, nėra (b.l. 47).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo protokole nurodytų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta: 2021 m. balandžio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ 2021 m. vasario 20 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais bei foto nuotraukos (b. l. 7-9,52), paties A. K. 2021 m. balandžio 29 d. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi, prašo atsižvelgti į jo sunkią materialinę padėtį, sveikatos problemas (b.l. 6), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b.l. 37-51), taip pat kitais byloje esančiais įrodymais.

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Šio administracinio nusižengimo dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius konkrečios komercinės ar ūkinės veiklos tvarką. Administracinė atsakomybė pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį kyla pakartotinai padarius ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai pažeidus komercinės ar ūkinės veiklos tvarką.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Šio kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu. Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog A. K. 2021 m. vasario 20 d., 15.09 val., lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Minėtą nusižengimą padarė pakartotinai, todėl tokie A. K. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, požymius. Be to, A. K. 2021 m. vasario 20 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jis atsisakė jį pateikti ir nuvažiavo. Tokiu būdu A. K. nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas bei padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. A. K. skirtinos administracinės nuobaudos.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. K. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. A. K. pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 37-51). Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad turi sveikatos problemų bei jo materialinė padėtis yra sunki. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus administracines nuobaudas – minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b.l. 52), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21132622602, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.