Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Joniškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai išsikėlęs į (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 1994-09-20 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1996-03-28 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį, nuo bausmės atleistas;

3) 1998-01-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant 1/3 turto;

4) 1999-07-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu;

5) 1999-10-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant visą turtą bei 2 metams atimant teisę vairuoti transporto priemones;

6) 2000-02-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 litų turto konfiskavimu;

7) 2004-05-19 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 625 litų bauda;

8) 2012-02-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

9) 2014-07-09 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalimi, galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014 m. birželio 17 d., apie 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė sugyventinei A. G. į galvą, sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-17 buvo neblaivus, susiginčijo su sugyventine ir smogė vieną kartą kumščiu jai į galvos sritį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Jo sugyventinė nedirba, todėl jis vienas išlaiko visą šeimą, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai. Nuo to karto daugiau nebevartoja alkoholinių gėrimų, padarė išvadas. Nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2014-06-17 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio V. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis būdamas neblaivus, tapo agresyvus, pradėjo plūstis, metė lėkštę į vežimėlyje buvusią dukrą V. G., gim. (duomenys neskelbtini), lėkštė sudužo atsitrenkusi į vežimėlį, bet dukros nekliudė. Dukra pradėjo verkti, ji paėmė ją ant rankų, ruošėsi maitinti. Sugyventinis vadino ją „kurva“, o dukrą – „išgama“. Jai sėdint ant lovos ir maitinant dukrą, sugyventinis kumščiu trenkė jai vieną kartą į kairę veido pusę. Ji paskambino seseriai ir iš namų išėjo pas kaimynę. Smūgiuodamas jai į veidą, sugyventinis sukėlė fizinį skausmą, medikų pagalbos nereikėjo. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą (18 b. l.);

- 2014-06-17 A. G. pareiškimu dėl jos sumušimo, kuriame ji nurodė, kad 2014-06-17, apie 15 val., ją kambaryje sumušė jos sugyventinis V. G., vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą ir taip sukelė fizinį skausmą (2 b. l.);

- 2014-06-17 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad A. G. paaiškino, jog namuose kilus konfliktui, sugyventinis V. G. dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės veido sritį, ji pajuto fizinį skausmą, kairės ausies srityje matosi paraudimas (5-8 b. l.);

- 2014-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, kur buvo panaudotas smurtas A. G. atžvilgiu (10-15 b. l.);

- 2014-06-17 asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad V. G. nustatytas 3,00 prom. girtumas (51 b. l.).

Kaltinamojo V. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę A. G. ir savo nusikalstamais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. G., teismas atsižvelgia į tai, kad V. G. būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumui neišnykus vėl padarė tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.), į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau anksčiau teismo teistas, teistumas neišnykęs (24-31 b. l.), ne kartą baustas administracine tvarka (42-48 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini) ūkyje (49 b. l.). Dėl šių aplinkybių teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam, už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos įvykdymą, paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu V. G. paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis dirba, vienas pats išlaiko visą savo šeimą, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų ir šešių mėnesių terminui, paskiriant kaltinamajam pareigas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas V. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (58, 59 b. l.).

Teismo 2014-06-18 nutartimi kaltinamajam V. G. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie A. G., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei 2014-06-18 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu V. G. paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-17 iki 2014-06-18.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą V. G. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismo 2014-06-08 nutartimi kaltinamajam V. G. paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie A. G., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei 2014-06-08 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.