Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

R. M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 19 kartų, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, skirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta ⅓, galutinė bausmė paskirta 26 paros arešto bausmės (nuo 2024 m. balandžio 23 d. atlieka bausmę);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta ⅓, galutinė paskirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rudolf M. I. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, 2024 m. kovo 15 d. (rašymo apsirikimo klaida, pareiškime nurodyta 2024 m. balandžio 15 d.), apie 07.56 val., būdamas UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 2 butelius viskio ,,JACK DANIEL‘S“, 1 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 34,95 Eur, bendros 69,90 Eur vertės, 1 butelį konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, 0,35 l talpos, kainuojantį 19,99 Eur, 2 butelius degtinės ,,FINLANDIA“, 1 l talpos, kurios 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 2 butelius konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, 0,5 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 27,95 Eur, bendros 55,90 Eur vertės, ir susidėjęs minėtas prekes į su savimi turėtą medžiaginį maišą, pro šalia įėjimo esantį vaisių ir daržovių skyrių išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB „IKI LIETUVA“ 185,77 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. M. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 9 d. įtariamuoju apklaustas R. M. I. dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos parodė, kad lietuvių kalbą moka gerai. Vertėjas nereikalingas. Psichiatro, narkologo įskaitose nėra įrašytas. Pranešimą apie įtarimą gavo, įtarimo esmė jam yra suprantama. Šiuo metu nėra abstinencijos būsenoje. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. 2024 m. balandžio 15 d. apie 07.56 val. jis nuėjo į parduotuvę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), paėmė alkoholinių prekių skyriuje iš lentynų 2 butelius viskio „JACK DANIEL'S, 40%, 1l“, 1 vnt. kaina 34,95 Eur; 1 butelį konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, kurio talpa 0,35 L, 1 vnt. kaina 19,99 Eur; 2 butelius degtinės ,,FINLANDIA“, kurių talpa 1 L, 1 vnt. kaina 19,99 Eur; 2 butelius konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, kurių talpa 0,5 L, 1 vnt. kaina 27,95 Eur; sudėjo į savo tuščią medžiaginį krepšį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, ar buvo suveikusi signalizacija, neatsimena. Prekes pardavė tą pačią dieną Kalvarijų turguje atsitiktiniams praeiviams. Už kiek pardavė, neatsimena. Iš karto, išėjęs iš parduotuvės su autobusu nuvarė į Kalvarijų turgų. Alkoholinius gėrimus pavogė su tikslu parduoti, kad nusipirkti narkotinių medžiagų. Paskui nuvarė į Dzūkų g. pas čigonus, kurių asmens duomenų nežino, ir nupirko narkotinės medžiagos fentanilio. Šiuo metu negali atlyginti žalos, neturi pinigų, niekur nedirba, bet buvo darbo pokalbyje ir jį žadėjo įdarbinti, kai jis atliks jam paskirtą arešto bausmę. Tada galėtų atlyginti žalą iki 2024 m. lapkričio mėnesio. Labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 17 d. liudytoja apklausta A. S. parodė, kad dirba saugos projektų vadove UAB (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 15 d. parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovė T. D. telefonu ją informavo, kad parduotuvėje trūksta prekių. 2024 m. kovo 15 d. ji asmeniškai nuvyko į minėtą parduotuvę ir vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatė, kad š. m. kovo 15 d. apie 07.56 val. į parduotuvę užėjo nežinomas vyriškis, apie 30-35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos trumpą striukę, šviesiai mėlynais džinsais, avintis juodos spalvos batus, žilais plaukais. Parduotuvės prekybos salėje minėtas asmuo iš lentynų paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir, sudėjęs prekes į medžiaginį maišą, nesusimokėjęs už minėtas prekes, 07.59 val. pasišalino iš parduotuvės pro šalia įėjimo esantį vaisių ir daržovių skyrių. Iš parduotuvės asmuo pavogė: 1) 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio ,,JACK DANIEL‘S“ , prekės kodas - (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 69,90 Eur; 2) 1 vnt. 0,35 l talpos butelį konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, prekės kodas - (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur; 3) 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės ,,FINLANDIA“, prekės kodas - (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pradavimo kaina – 39,98 Eur; 4) 2 vnt. 0,5 l talpos butelius konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“, prekės kodas - (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina – 27,95 Eur, visų prekių pradavimo kaina – 55.9 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta žala yra 185,77 Eur. Prekės nebuvo grąžintos į prekybą. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau apie įvykį papildyti nieko negali.

Iš 2024 m. balandžio 8 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. kovo 15 d. nenustatytas vyras įsidėjo sau į tašę 2 butelius 1 l talpos viskio "Jack Daniels", kurio 1 vnt. kaina 34,95 Eur, 1 butelį konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“ 0,35 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, 2 butelius degtinės ,,FINLANDIA“ 1 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 39,98 Eur, 2 butelius konjako ,,COGNAC HENNESSY VS“ 0,5 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 27,95 Eur bei pasišalino iš parduotuvės neatsiskaitęs už prekes. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta žala yra 185,77 Eur.

Iš 2024 m. balandžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima parduotuvė „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkame pro automatines duris. Virš durų „IKI“ logotipas. Įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje matome įėjimą į prekybos salę. Prieš save matome apsaugos darbuotojo kabinetą, dešinėje kaso ėjimas į prekybinę salę. Įėjus pro vartelius prieš patenkame į daržovių, vaisių skyrių, paėję tiesiai apie 10 metrų prieš save matome kavos skyrių. Pasukame į kairę pusę ir paeiname apie 5 metrus sukame į dešinę. Dešinėje pusėje alkoholiniai gėrimai. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Iš 2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Protokole nurodyta apžiūros atlikimo eiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20240315075645“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-03-15 07:57:29 (W)“. Dešinės pusės apačioje „Camera 04“. Kamera filmuoja alkoholinių gėrimų skyrių. Matoma, kad į alkoholinių gėrimų skyrių ateina asmuo, kuris vilki pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, avi juodos spalvos batus. Plaukai žilstelėję, rankoje nešasi pirkinių krepšelį ir maišą. Nuėjęs už lentynų ima prekes ir dedasi į maišelį. Kokį kiekį ir kokias prekes įsideda, nesimato. Vėliau prieina į kamerai matomą zoną. Nuo viršutinės lentynos paima 2 butelius (nesimato kokius) ir įsideda į maišelį. Prie lentynų palieka tuščią pirkinių krepšelį, o maišą su prekėmis užsideda ant peties ir išeina link išėjimo.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20240315075645“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-03-15 07:57:29 (W)“. Dešinės pusės apačioje „Camera 03“. Kamera filmuoja alkoholinių gėrimų skyrių. Matoma, kad į alkoholinių gėrimų skyrių ateina asmuo, kuris vilki pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, avi juodos spalvos batus. Plaukai žilstelėję, rankoje nešasi pirkinių krepšelį ir maišą. Asmuo kairėje pusėje nuo viršutinės lentynos paima 2 butelius ir įsideda į maišelį. Nueina toliau link gėrimų skyriaus. Netrukus grįžta ir, priėjęs prie dešinėje pusėje esančių alkoholio lentynų, paima 3 butelius (nesimato, kokie tiksliai) ir įsideda į maišelį. Išsitraukia telefoną ir nueina link išėjimo.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20240315075645“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-03-15 07:57:55 (W)“. Dešinės pusės apačioje „Camera 01“. Kamera filmuoja įėjimą į prekybinę salę. Matoma, kad į skyrių ateina asmuo, kuris vilki pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, avi juodos spalvos batus. Plaukai žilstelėję, rankoje nešasi pirkinių krepšelį ir maišą. 07:59:12 val. nurodytas asmuo išeina iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę nesumokėjęs už prekes. Matoma prikrauta tašė ant peties.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20240315085455“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-03-15 08:57:12 (W)“. Dešinės pusės apačioje „Camera 09“. Kamera filmuoja įėjimą į prekybinę salę ir parduotuvę. Matoma, kad į parduotuvę ateina asmuo, kuris vilki pilkos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, avi juodos spalvos batus. Plaukai žilstelėję. 08:59:48 val. nurodytas asmuo išeina iš parduotuvės pro įėjimą į prekybinę salę nesumokėjęs už prekes. Matoma prikrauta tašė ant peties, kitas asmuo laiko parduotuvės duris, kad neužsidarytų.

Vaizdo įrašuose: ch02_20240315075645, ch10_20240315085455, ch08_20240315075645 nėra reikšmingos tyrimui informacijos.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados ir kiti klausimai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. R. M. I. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme. Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ atstovė taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. gegužės 2 d. pateikė civilinį ieškinį.

Skirdamas bausmę R. M. I., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau daug kartų teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat užsienyje), šiuo metu atliekantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę Alytaus kalėjime, Sodros duomenimis nedirbantis, duomenų, kad būtų registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra, daugybę kartų baustas administracine tvarka (važiavimą viešuoju transportu be bilieto, už smulkias vagystes, Kelių eismo taisyklių pažeidimą), apie paskirtų baudų apmokėjimą, informacijos nėra. Matyti, kad kaltinamasis sistemingai daro analogiškas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, tą daro praktiškai nepertraukiamai. Atsižvelgiama taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad nors ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau vien formalus prisipažinimas be nuoširdaus asmens gailėjimosi padarius nusikalstamą veiką, esant byloje neginčijamų įrodymų dėl nusikalstamos veikos padarymo, nėra pakankamas laikyti, jog egzistuoja kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.), todėl skiria kaltinamajam BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam šios rūšies bausmei, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą – 30 parų arešto, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str., 49 str. 3 d.).

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų arešto.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. I. nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 185,77 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis 2024 m. gegužės 9 d. raštu įsipareigojo šią žalą atlyginti iki 2024 m. spalio 30 d. Įvertinus tai, kad kaltinamasis R. M. I. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, pripažintina, jog šiuo atveju yra įvykdyta BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo R. M. I. veiksmų, kurie šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nusikalstama veika, be to, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl jis tenkintinas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.M. I. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai iš R. M. I. 185,77 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkių eurų septyniasdešimt septynių centų) dydžio turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant jį sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Turtinę žalą pervesti į UAB „IKI Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. I. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. (duomenys neskelbtini))).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti R. M. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.