Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam V. M. (V. M.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutiniai teistumai 2023 m. balandžio 27 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu - 30 parų arešto; 2023 m. balandžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 45 parų areštas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugsėjo 15 d., apie 18.15 val., pagrobė svetimą, UAB ,,KOSMELITA“ priklausantį turtą, iš parduotuvės ,,Eurokos“, esančios adresu: Mažeikiai, Žemaitijos g. 72, tai yra: 1 vnt. DOLCE GABANA Light blue tualetinio vandens vyrams, kurio vieneto vertė 74,90 eurų ir 1 vnt. DOLCE GABANA INTENSO parfumuoto vandens vyrams, kurio vieneto vertė 78,90 eurų, viso pagrobė prekių už 153,80 eurų.

Kaltinamasis V. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad į Mažeikių m. buvo atvykęs pas draugą. Kadangi grįžimui į Klaipėdą nebeturėjo pinigų, atėjo į ,,Eurokos“ parduotuvę, su savimi atsinešė maišą, į kurį susikrovė kaltinamajame akte nurodytus kvepalus ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Kvepalus tą pačią dieną pardavė atsitiktiniam žmogui, už juos gavo apie 50 eurų. Šiuos pinigus yra išleidęs savo reikmėms, jų nebeturi. Tokį savo poelgį vertina blogai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kadangi kaltinamasis V. M. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei kaltinamajam, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. parodymų, jo kaltę padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Iš 2022-09-20 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate registruoto UAB ,,Kosmelita“ pareiškimo matyti, į policiją kreipėsi UAB „Kosmelita“ padalinio vadovas, pareikšdamas apie tai, kad 2022-09-15, laikotarpiu nuo 18:15 val. iki 18:18 val., buvo apvogta parduotuvė ,,Eurokos“, esanti adresu: Žemaitijos g. 72, Mažeikiai, prekybos centre ,,Eifelis“. Iš parduotuvės pagrobta: 2 vnt. DOLCE GABANA Light blue tualetinio vandens vyrams 75 ml (kodas 673417), kurio vieneto kaina 72,90 eurų, 2 vnt. DOLCE GABANA INTENSO parfumuoto vandens vyrams 75 ml (kodas 675243), kurio vieneto vertė 78,90 eurų, viso pagrobta prekių už 303,60 eurų (1 t., b. l. 5,6).

2023-02-22 UAB ,,Kosmelita“ pateikė patikslintą pareiškimą, kad iš parduotuvės ,,Eurokos“ 2022 m. rusėjo 15 d. buvo pagrobta: 1 vnt. DOLCE GABANA Light blue tualetinio vandens vyrams 75 ml (kodas 673417), kurio vieneto kaina 74,90 eurų, 1 vnt. DOLCE GABANA INTENSO parfumuoto vandens vyrams 75 ml (kodas 675243), kurio vieneto vertė 78,90 eurų. Įmonei padaryta 153,80 eurų žala (1 t., b. l. 11).

Iš 2022-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Mažeikiuose, Žemaitijos g. 72, prekybos centre ,,Eifelis“ yra įsikūrusi parduotuvė ,,Eurokos“, kuri randasi įėjus per pagrindinį prekybos centro įėjimą kairėje pusėje, už 200 metrų. Įėjimas iš prekybos centro ,,Eifelis“ į parduotuvę ,,Eurokos“ atitvertas pakeliamomis apsauginėmis žaliuzėmis. Patekus į prekybinę salę, prie įėjimo kairėje pusėje yra prekybinės kasos, salės viduryje ir šonuose įrengtos prekybinės vitrinos (1 t., b. l. 17-23).

Iš 2022-10-05 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „Kosmelita“ pateiktas vaizdo įrašas. Įrašas padarytas vaizdo kameromis, įrengtomis UAB „Kosmelita“ parduotuvės ,,Eurokos“, esančios adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 72, patalpose, CD laikmenoje esantys trys vaizdo failai 116_ch1_20220915181447_20220915181825,

116_ch3_20220915181436_20220915181859,116_ch6_20220915181506_20220915181807.

Vaizdo įraše 116_ch1_20220915181447_20220915181825 užfiksuota, kad į parduotuvę įeina tamsiai apsirengęs vyras, avintis ,,Adidas“ batais, ant nugaros užsidėjęs juodą ,,Nike“ kuprinę, rankoje laiko medžiaginį ,,Lidl“ maišelį. Vyriškis ateina iki kvepalų skyriaus, uostinėja kvepalus., paima vienus iš kvepalų, įsideda į maišelį ir neskubėdamas nueina. Vaizdo įraše 116_ch6_20220915181506_20220915181807 užfiksuotas tas pats asmuo išeinantis iš prekybos salės (1 t. b. l. 43-49).

Iš UAB ,,Kosmelita“ pateiktų važtaraščių Nr. 302158, Nr. 3066824, Nr. 3078469, Nr. 3085244 matyti, kad parduotuvėje ,,Eurokos“ buvo gautos prekės DOLCE GABANA Light blue tualetinis vanduo vyrams (kodas 673417) ir DOLCE GABANA INTENSO parfumuotas vanduo vyrams (kodas 675243) (1 t., b. l. 56-62).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. P. parodė, kad 2022-09-15, apie 18.15 val., į parduotuvę ,,Eurokos“ užėjo vaikinas, apie 30-40 metų amžiaus, vilkintis sportinėmis kelnėmis, jis rankoje laikė medžiaginį maišelį su ‚,Lidl“ logotipu. Ji gerai įsidėmėjo šio vaikino bruožus ir jį galėtų atpažinti. Šis vaikinas vaikščiojo po prekybinę salę ir apžiūrinėjo parfumerijos skyrių, kas jai sukėlė įtarimą. Ji priėjo prie šio vaikino ir paklausė, ko jis ieško, kaip ji galėtų padėti. Vaikinas atsakė, kad ieško gaivių kvepalų. Ji jam ant testavimo popieriaus papurškė vienus iš prekyboje buvusių kvepalų. Tada vaikinas jai padėkojo ir pasakė, kad vėliau kreipsis į ją. Ji nuėjo prie prekybinių kasų, nes buvo užėję kiti pirkėjai. Pamatė, kad šis vaikinas su kuprine ir rankoje laikydamas medžiaginį maišelį su ,,Lidil“ logotipu išėjo iš parduotuvės. Praėjus maždaug pusvalandžiui, kadangi jai buvo kilęs įtarimas, kad vaikinas galėjo įvykdyti vagystę, ji uždarė parduotuvės apsaugines žaliuzes ir pradėjo apžiūrinėti prekybines vitrinas su kvepalais. Pastebėjo, kad nebėra toje vietoje, kur liko stovėti vaikinas, 4 vienetų dėžučių kvepalų, dviejų dėžučių po 50 ml. ir dviejų kvepalų dėžučių po 75 ml., kurios buvo viena šalia kitos. Kvepalų dėžutės yra nedidelės ir visos keturios telpa į vieną delną. Suprato, kad šias prekes pavogė vaikinas, nes, kai su juo bendravo, matė, kad kvepalai buvo vitrinoje (1 t., b.l.26-29 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai liudytoja R. P. parodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą ji mato, kad asmuo, nufilmuotas vaizdo įraše, iš lentynos paima dvi pakuotes vyriškų kvepalų, tai yra: Dolce Gabana light blue tualetinį vandenį ir Dolce Gabana Intenso parfumuotą vandenį vyrams, kurias įsideda į "Lidl" maišelį. Vaizdo įraše užfiksuota, kad lentynoje stovi po vieną pakuotę šių kvepalų. Tą dieną, kai buvo įvykdyta vagystė, maždaug prieš pusvalandį ji matė, kad kvepalų buvo po dvi pakuotes. Vaizdo įraše matytas vyriškis, jai pasirodė įtartinas, ji jį stebėjo, taip pat jį konsultavo prie kvepalų skyriaus, tada jis negalėjo paimti kvepalų, nes ji buvo kartu su juo, taip pat matė, kad šių kvepalų buvo po 2 vnt., ir po kokio pusvalandžio pastebėjo, kad tas pats vyriškis, kurį ji neseniai konsultavo, išeina iš parduotuvės, ji tuo metu buvo su kitais klientais. Išėjus klientams, ji nuėjo prie kvepalų skyriaus ir pastebėjo, kad nebėra keturių vienetų kvepalų: 2vnt. "Dolce Gabana light blue" tualetinio vandens, ir 2 vnt. "Dolce Gabana Intenso" parfumuoto vandens vyrams. Kitą dieną atėjusi į darbą ji informavo vadovybę, apie tai, kad buvo įvykdyta vagystė. Tą pačią dieną nepranešė, nes jau buvo pasibaigęs darbo laikas. Tada jai vadovai suteikė prieigą peržiūrėti vaizdo įrašą. Kai ji peržiūrinėjo vaizdo rašą, nepastebėjo, kad vyriškis paima du vienetus kvepalų, į tai neatkreipė dėmesio, nes žinojo, kad ten buvo keturios kvepalų pakuotės. Kas paėmė dar dvi kvepalų pakuotes, ji nežino, bet tą dieną ji šių kvepalų nepardavė. Inventorizacija atlikta nebuvo, ji tik kompiuteryje patikrino, koks turi būti šių prekių likutis, ir jai parodė, kad po du vienetus abiejų kvepalų, kadangi ji tą dieną matė tiek vienetų lentynoje, tai ir pranešė, kad pavogtos 4 kvepalų pakuotės (1 t., b. l. 30-33).

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį urtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.‏ Vagystės sudėtis yra materialioji. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai – paties kaltinamojo V. M. parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu ir iš dalies ikiteisminio tyrimo metu, 2022-09-20 ir 2023-02-22 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui pateikti UAB ,,Kosmelita“ pareiškimai ir juose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, 2022-09-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, UAB ,,Kosmelita“ parduotuvėje ,,Eurokos“ esančių vaizdo kamerų įrašai, UAB ,,Kosmelita“ pateikti prekių įsigijimo važtaraščiai Nr. 302158, Nr. 3066824, Nr. 3078469, Nr. 3085244 bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. M. 2022 m. rugsėjo 15 d., apie 18.15 val., pagrobė svetimą, UAB ,,KOSMELITA“ priklausantį turtą -1 vnt. DOLCE GABANA Light blue tualetinio vandens vyrams ir 1 vnt. DOLCE GABANA INTENSO parfumuoto vandens vyrams, viso už 153,80 eurų, iš parduotuvės ,,Eurokos“, esančios adresu: Mažeikiai, Žemaitijos g. 72. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamų veiksmų pobūdį, numatydamas jų padarinius ir jų siekdamas. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu, ką patvirtina ir jo paties teisiamajame posėdyje pateikti parodymai. Kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL, kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (2021 m. vasario 17 d nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausmę atliko 2021 m. rugpjūčio 13 d.) (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 97 straipsnio 3 dalies a papunktis).

Kaltinamasis V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis V. M. ankščiau teistas virš 40 kartų, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas, šią nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra administracine tvarkas baustas, paskutinį kartą 2023-02-27 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (1 t. b.l. 132,133), niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis nusikalto dėl priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. V. M. registruotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale ir gydosi ten nuo 2014 metų (nustatyta diagnozė: F19.2 „Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas“), nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 26 d. dalyvavo metadono programoje, buvo nustatyta diagnozė: F11.2 „Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiatus, priklausomybės sindromas“ (1 t., b. l. 137) .

V. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau yra praeityje yra teistas daugiau kaip 40 kartų, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, tai rodo, kad V. M. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – arešto bausmė. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog kaltinamajam už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas buvo paskirta ir laisvės atėmimo bausmė, tačiau net ši bausmė nesulaukė kaltinamojo nuo analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymo. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tačiau UAB ,,Kosmelita“ žala neatlyginta, kaltinamasis pastoviai daro analogiško pobūdžio įstatymų pažeidimus, todėl kaltinamajam skirtina maksimalios trukmės, kuri gali būti skiriama padarius baudžiamąjį nusižengimą, arešto bausmė.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog 2023 m. balandžio 27 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nuosprendžiai įsiteisėjo 2023 m. gegužės 18 d., todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, V. M. paskirta bausmė bendrintina su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir V. M. skirtina galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, įvertinant tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti maksimalaus arešto bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis). Į bausmės laiką visiškai įskaitytinos bausmės, atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Byloje civilinė ieškovė UAB ,,Kosmelita“ pareiškė 153,80 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl kaltinamojo V. M. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 39). Kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti. Ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl, kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, civiliniam ieškovui iš kaltinamojo V. M. priteisiant 153,80eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam 2023-01-12, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD skaitmeninės laikmenos su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, pateiktais prie UAB ,,Kosmelita“ pareiškimo, ir diskas, kuriame yra įrašyta pažyma apie įtariamojo V. M. administracines nuobaudas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 63, 64¹ straipsniais,

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti areštą 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. balandžio 27 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę - areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti bausmes, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš V. M. civilinės ieškovės UAB ,,Kosmelita“ naudai priteisti 153,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. M., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD skaitmenines laikmenas su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. M., jog jis turi per 7 dienų terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu nuvykti į Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai arba susisiekti su nurodyta įstaiga dėl arešto bausmės atlikimo. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.