Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jan Maciejevski rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo VšĮ „Atsigręžk į vaikus“, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje pažymima, jog nepilnamečių vaikų tėvai nuosekliai ir aktyviai bendradarbiavo ir bendradarbiauja su specialistais, vykdė ir vykdo įsipareigojimus, atsižvelgia į rekomendacijas, sudaro sąlygas socialinei darbuotojai reguliariai lankytis namuose, atvyksta į konsultacijas, teikia informaciją apie pokyčius šeimoje. Tarnyba nurodo, jog šeima gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute su daliniais patogumais, namuose palaikoma švara ir tvarka, vaikai pas tėvus svečiuojasi savaitgaliais, apsilankymų metu vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Tarnybos atstovai pokalbio su nepilnamečiais vaikais metu nustatė, jog berniukai su savo tėvais sutaria puikiai, nuolat bendrauja, palaiko ryšius, reguliariai svečiuojasi jų namuose, be to, tėvus myli, jų pasiilgsta ir nori grįžti gyventi į tėvų namus. Tarnyba, atsižvelgdama į pareiškėjos šeimoje nuosekliai vykstančius teigiamus pokyčius, padėtį šeimoje ir tėvų pasirengimą auginti savo vaikus, taip pat į vaikų nuomonę, teikia išvadą, kad pareiškimas atitinka vaikų interesus ir gali būti tenkinamas. Pažymi, jog patenkinus pareiškimą, turėtų būti panaikintas sprendimu priteistas išlaikymas vaikams iš pareiškėjos.

Gavęs pareiškėjos prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, įvertinęs tai, kad kiti byloje dalyvaujantys asmenys neprieštaravo tokiam prašymui, bei siekdamas užtikrinti nepilnamečių vaikų geriausius interesus, teismas 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi perėjo iš bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka į rašytinį procesą bei paskyrė nagrinėti bylą teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

Byloje dalyvaujantys asmenys apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuoti tinkamai ir laiku (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 str. 1 d., 123 str. 1–2 d., 133 str. 3 d., 175¹ str. 10 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Įstatymas numato tėvų valdžios apribojimo panaikinimą, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 str. 2 d.).

CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos yra įrodymai, kad: 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, būtina įrodyti, jog jie gali auklėti vaiką, taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos I. M. šeima nuo 2017 m. vasario 9 d. buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Pareiškėja I. M. su L. K. yra susilaukusi trijų vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusio A. M., (duomenys neskelbtini) gimusio E. M. ir (duomenys neskelbtini) gimusios V. M. 2018 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-14271-897/2018, I. M. buvo laikinai apribota motinos valdžia nepilnamečių sūnų A. M. ir E. M. atžvilgiu; A. M. ir E. M. nustatyta nuolatinė globa, jų nuolatine globėja paskirta VšĮ „Atsigręžk į vaikus“, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta minėtoje viešojoje įstaigoje; iš pareiškėjos I. M. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Pareiškėjos dukrą V. M. pareiškėjai leista auginti Panevėžio pataisos namuose, nepilnametės pareiškėjos dukros V. M. atžvilgiu pareiškėjos motinos valdžia nėra apribota.

Bylos duomenimis, pareiškėja 2019 m. balandžio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarties pagrindu buvo paleista lygtinai iš laisvės atėmimo vietos anksčiau nustatyto termino. Remiantis 2020 m. sausio mėn. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pažyma, probuojamoji I. M. jai skirtus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai, pažeidimų nebuvo užfiksuota. Nuo 2019 m. gegužės 28 d. pareiškėjos šeimai yra taikoma atvejo vadyba, vyko du posėdžiai: 2019 m. gegužės 28 d., kuriame buvo sudarytas Pagalbos pareiškėjai ir jos šeimai planas bei nustatyti pareiškėjos įsipareigojimai dėl šio plano įgyvendinimo, ir 2019 m. lapkričio 26 d. Tarnyba teismui pateiktoje 2020 m. vasario 6 d. išvadoje Nr. 1SD-1015 nurodo, jog nepilnamečių vaikų tėvai nuosekliai ir aktyviai bendradarbiauja su specialistais, vykdo įsipareigojimus, atsižvelgia į rekomendacijas, sudaro sąlygas socialinei darbuotojai reguliariai lankytis namuose, atvyksta į konsultacijas, teikia informaciją apie pokyčius šeimoje. 2019 m. liepos 23 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje priimta išvada dėl pareiškėjos netinkamumo priimti nepilnamečius vaikus laikinai svečiuotis, rekomenduojant pareiškėjai kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Iš Tarnybos pateiktų 2020 m. vasario 5 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų Nr. 1GVA-54 ir Nr. 1GVA-54 nustatyta, jog Tarnybos atstovai lankėsi bendruomeniniuose namuose VšĮ „Atsigręžk į vaikus“ ir bendravo su nepilnamečiais A. M. ir E. M., kurie nurodė, jog su tėvais sutaria puikiai, nuolat bendrauja, palaiko ryšius, reguliariai svečiuojasi jų namuose, be to, tėvus myli, jų pasiilgsta ir nori grįžti gyventi į tėvų namus.

Pareiškėja nurodo, kad nori ir gali kartu su vaikų tėvu L. K. auginti bei auklėti savo nepilnamečius sūnus A. M. ir E. M. Vertinant pareiškėjos gyvenimo sąlygas ir galimybes savarankiškai rūpintis nepilnamečiais sūnumis nustatyta, jog pareiškėja šiuo metu gyvena kartu su savo visų vaikų tėvu L. K. ir savo mažamete dukra V. M. nuomojamame būste su daliniais patogumais, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nuo 2019 m. gegužės 7 d., o pareiškėjos nepilnamečių vaikų tėvas L. K. nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. yra registruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų taip pat matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, taip pat Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų skyriaus sprendimais I. M. buvo paskirtos socialinės išmokos. Be to, byloje nėra įrodymų apie netinkamą tėvų valdžios naudojimą pareiškėjos šeimoje augančios dukters atžvilgiu. Remiantis 2020 m. sausio 13 d. Vilniaus m. lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) pažyma, nepastebėti vaiko V. M. sveikatos sutrikimai, bylojantys apie netinkamą jo priežiūrą šeimoje, tėvai dalyvauja darželio renginiuose ir susirinkimuose.

Teismas pažymi, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.

Europos Žmogaus Teisių Teismas priimtu 2000 m. liepos 13 d. sprendimu Scozzari ir Giunta prieš Italiją konstatavo, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas, todėl toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svariais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Teismas taip pat akcentavo, kad tėvo (motinos) ir vaiko buvimas kartu yra esminė šeimos gyvenimo sudedamoji dalis. Biologinės šeimos tarpusavio santykiai negali būti nutraukti dėl vaiko perdavimo globai. Vaiko perdavimas globai turi būti laikomas laikinąja priemone, kurios taikymas turėtų būti sustabdomas, kai tik aplinkybės leidžia tai padaryti. Kiekviena globos taikymo priemonė turi būti suderinta su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinius tėvus ir vaiką.

Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo metu pareiškėjos šeimoje situacija yra pasikeitusi. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad laikinas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, nes pareiškėja pakeitė savo gyvenimo būdą, buvo anksčiau laiko paleista iš įkalinimo įstaigos, sąmoningai siekia susigrąžinti vaikus į šeimą, juos deramai auklėti, rūpintis vaikais, suteikti galimybę augti sveikoje ir pilnavertiškoje šeimoje, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi nuolatinių pajamų (socialinių išmokų forma) ir aktyviai ieškosi nuolatinio darbo, bendradarbiauja su institucijomis, dirbančiomis su šeima, reguliariai domisi sūnų, gyvenančių VšĮ „Atsigręžk į vaikus“, sveikata, ugdymu ir gerove. Pareiškėja su sūnumis palaiko bendravimą ir emocinį ryšį, vaikai nori grįžti gyventi pas tėvus, todėl darytina išvada, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja A. M. ir E. M. interesams, nepilnamečių vaikų gyvenimas su motina I. M. ir vaikų biologiniu tėvu L. K., taip pat su berniukų mažamete seserimi V. M. atitiktų geriausius vaikų interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų A. M. ir E. M. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 3.181 str. 2 d.). Nepilnamečių A. M. ir E. M. gyvenamoji viena nustatytina su motina I. M.

Teismas, priimdamas sprendimą panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą, tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnamečiams vaikams A. M. ir E. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-14271-897/2018, nustatytą nuolatinę globą (CK 3.258 str. 2 p.) ir atleidžia jų globėją – suinteresuotą asmenį VšĮ „Atsigręžk į vaikus“ nuo globėjo pareigų (CPK 494 str. 5 d.).

Teismas taip pat nutraukia iš pareiškėjos I. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-14271-897/2018, priteisto sūnums A. M. ir E. M. išlaikymo išieškojimą (CK 3.195 str.).

Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-19-T-3172-15271 pareiškėjai byloje teikiama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant pareiškėją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi nėra skirtingas, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 408–409 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos I. M. pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-14271-897/2018, nustatytą pareiškėjos I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-14271-897/2018, nepilnamečiams vaikams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą ir atleisti jų nuolatine globėja paskirtą suinteresuotą asmenį – VšĮ „Atsigręžk į vaikus“, j. a. k. 124015620, nuo nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti nepilnamečius vaikus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), motinai I. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti iš I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-14271-897/2018, priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės.

Išaiškinti pareiškėjai I. M., jog, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.