Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės Jolantos Raščiuvienės, teisėjų Prano Šimkaus ir Eligijaus Gladučio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo K. G. (K. G.) (a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas ir nuteistajam K. G. subendrintos skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-23 Visagino miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus pataisos namų teikimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo prašoma priimti sprendimą dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos bei subendrinti bausmes, paskirtas K. G. pagal neįvykdytus nuosprendžius.

K. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 189 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 2, 4, 5 d. 1 p. jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-29.

Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu K. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p. jam paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-05-24.

Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu K. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme, ir nuteistajam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrintos bausmės, skirtos pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 215 str. 1 d. ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.

Skundžiama Visagino miesto apylinkės teismo 2014-10-10 nutartimi Vilniaus pataisos namų administracijos prašymas dėl bausmių subendrinimo K. G. buvo tenkintas ir nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu, Visagino miesto aplinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu, Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu, ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmes buvo subendrintos iš naujo. Iš Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu K. G. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu, paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės išbendrinta iš dalies pridėta Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, nes šiuo nuosprendžiu skirta bausmė jau yra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu, ir paliktos galioti tik Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu, skirtos laisvės atėmimo bausmės be šių bausmių subendrinimo su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžio dalimi.

Tuomet skundžiama apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., ir 9 d., prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu K. G. skirtos galutinės 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, t. y. griežčiausios bausmės, pridėtos Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu skirtos galutinės 3 metų ir 3 mėnesių bausmės dalis, Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu, skirtos galutinės bausmės dalis bei Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu skirtos galutinės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir K. G. skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 5 metams 9 mėnesiams.

Skundžiama nutartimi į K. G. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas visas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime bei laikas, išbūtas laisvės atėmime, kurį nuteistasis atliko vykdant pirmiau minėtus nuosprendžius, o taip pat šia nutartimi nutarta K. G. laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžio paskelbimo dienos.

Skundu nuteistasis K. G. prašo panaikinti skundžiamą Visagino miesto apylinkės teismo nutartį ir paskirtas bausmes bendrinti vadovaujantis BK 63 str. 5 d. nuostatomis. Nurodo, kad skundžiama nutartimi jam skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės nepagrįstai buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 4 d. nuostatomis šias bausmes iš dalies sudedant, nors šiuo atveju turėjo būti taikomos BK 63 str. 5 d. nuostatos ir paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 5 d. nuostatomis, t. y. apėmimo būdu.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas iš esmės ne tik panaikino bausmių subendrinimą (išbendrino bausmes) jau įsiteisėjusiuose Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendyje ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendyje, pakeistame Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu, tačiau nuteistajam K. G. nustatė naują bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 9 mėnesiams.

Iš skundą nagrinėjančio teismo turimų dokumentų matyti, kad nuteistasis K. G. Visagino miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 189 str. 1 d. už nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos laikotarpiu nuo 2012-11-16 iki 2012-11-26. Šiuo nuosprendžiu skirdamas K. G. bausmę apylinkės teismas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., t. y. taikė bausmių apėmimą, o paskirtą bausmę, vadovaudamasis BK 63 str. 4 d., subendrino su pagal BK 178 str. 2 d., 189 str. 1 d. paskirtomis bausmėmis, t. y. taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą ir nuteistajam paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. Šią bausmę apylinkės teismas vadovaudamasis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrino su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nuosprendžiu ir paskyrę galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Nuosprendžiu taip pat teismas nusprendė bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-04-29, o į bausmės laiką K. G. įskaityti sulaikymo ir atliktą bausmės laiką nuo 2012-12-06 iki 2012-12-07, nuo 2013-01-25 iki 2013-04-29.

Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-03 nuosprendžiu K. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. už nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos nuo 2012-11-14 iki 2012-12-09. Vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., teismas bausmes, skirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 214 str. subendrino bausmių apėmimo būdu. Paskirtą bausmę vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių suėjimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu teismas taip pat nusprendė bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013-05-03, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-12-10 iki 2012-12-12 bei kardomosios priemonės – suėmimo laiką nuo 2012-12-12 iki 2013-02-13.

Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013-08-02 nuosprendžiu, K. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. už nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos 2012-11-22. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. K. G. pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. paskirtos bausmės buvo subendrintos taikant bausmių apėmimą, o paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4 d. šią subendrints iš dalies sudedant su bausme, skirta pagal BK 215 str. 1 d. Be to, buvo nuspręsta K. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuo 2013-05-21.

Taigi, visi nusikaltimai buvo padaryti iki priimant pirmąjį –Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendį, todėl apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi BK 63 str. 4 ir 9 d. ir skirdamas K. G. bausmę prie didžiausios paskirtos bausmės pridėjo po dalį švelnesnių nuteistajam paskirtų bausmių. Be to, nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo K. G. padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas skirtingais ir pateiktais subendrinti nuosprendžiais, priešingai nei skunde teigia nuteistasis, nesudaro idealios nusikalstamų veikų sutapties. Šios veikos padarytos skirtingais laikotarpiais bei skirtingų asmenų atžvilgiu, o taip pat šių nusikalstamų veikų neapima vieninga nuteistojo tyčia; nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 str., o taip pat nei už vieną nusikalstamą veiką nuteistajam nebuvo paskirta 20 metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos bausmė, todėl nebuvo jokio pagrindo taikyti bausmių apėmimo (BK 63 str. 5 d.), t. y. K. G. teisingai galutinės bausmės pagal paskutinius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius buvo iš dalies sudėtos. Be to, apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad K. G. nusikalto būdamas kelis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, turėdamas neišnykusį teistumą, o be to jam buvo skirtos bausmės, kurių dydis nustatytas mažesnis, nei sankcijoje numatytas šių bausmių vidurkis. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į pirmiau aptartus teismų nuosprendžius, priimtus K. G. atžvilgiu, taip pat pažymėtina ir tai, kad teismai, atsižvelgdami į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, skirdami nuteistajam bausmės baudžiamojo įstatymo reikalaujamais atvejais pagrįstai taikė ir bausmių apėmimą ir sudėjimą, o taip pat į nuteistajam paskirtas bausmes įskaitė visus laikotarpius, išbūtus laikinajame sulaikyme, suėmime bei atliekant bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad tenkinti nuteistojo K. G. skundą ir mažinti jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, taikant bausmių apėmimą šiuo atveju nėra pagrindo.

Be to, aukštesnysis teismas pažymi ir tai, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai kartu subendrino ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendį (įsiteisėjo 2013-11-19), priimtą K. G. atžvilgiu. Šis nuosprendis buvo priimtas 2013-10-28 ir K. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., kai nusikalstama veika buvo padaryta 2012-11-07, o Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl K. G. atžvilgiu priimtų ir neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo Visagino miesto apylinkės teisme buvo gautas 2013-08-23, kas rodo, jog pateikdama šį teikimą Vilniaus pataisos namų administracija negalėjo žinoti apie Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendį. Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus pataisos namų administracijos teikimo tikslas ir yra nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymas, skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai subendrino ir Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendį tokiu būdu nepalikdamas nesubendrintų nuosprendžių, priimtų K. G. atžvilgiu.

Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, jog, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 str. 1 d. bei 347 str., galiojantys teisės aktai nenumato galimybės tos pačios instancijos teismui peržiūrėti ar revizuoti įsiteisėjusių teismo nuosprendžių. Įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių išbendrinimas nėra reglamentuojamas ir neturėtų būti taikomas, ir teismai, gavę pataisos įstaigų administracijų prašymus dėl nuteistiesiems neįvykdytais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, turi vadovautis BPK 347 str. nuostatomis ir nustatyti neįvykdytais nuosprendžiais paskirtų bausmių nuteistiesiems vykdymo tvarką. Taigi ir šiuo atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi negalėjo išbendrinti įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais K. G. paskirtų bausmių, o tik turėjo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, priimtuose K. G. atžvilgiu. Tačiau šiuo atveju toks Visagino miesto apylinkės teismo sprendimas – įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių išbendrinimas – neturi esminės įtakos nuteistajam teismo nutartimi nustatytos galutinės subendrintos 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydžiui ir todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, daroma išvada, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2014-01-10 nutarties naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, kadangi nuteistajam K. G. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra per giežta ir nėra pagrindo taikyti BK 63 str. 5 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. G. (K. G.) skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.