Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Jolantos Vėgelienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MEMEL INVEST“ prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo, tretieji suinteresuoti Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Byloje ginčas kilo dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

12. 2021 m. spalio 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211005-00108 pareiškėja įpareigota ne vėliau kaip iki 2022 m. balandžio 4 d. nugriauti visus žemės sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurinėje dalyje savavališkai pastatytus neypatingos kategorijos statinio pamatus – ilgis šiaurinėje dalyje apie 14080 mm, pietinėje dalyje apie 11220 mm, rytinėje apie 8790 mm, vakarinėje dalyje apie 8790 mm, aukštis apie 500 mm, vidinius pamatus, kurių ilgis apie 5300 mm ir 2230 mm, kuriems surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-211004-00112, ir sutvarkyti statybvietę. Apytiksliai pamatų išmatavimai pateikti pridedamoje schemoje Nr. 1.

13. 2021 m. spalio 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211005-00109 pareiškėja įpareigota ne vėliau kaip iki 2022 m. balandžio 4 d. nugriauti visus žemės sklypo ((duomenys neskelbtini), pietinėje dalyje savavališkai pastatytus neypatingos kategorijos statinio pamatus – ilgis šiaurinėje dalyje apie 11220 mm, pietinėje dalyje apie 14080 mm, rytinėje apie 8790 mm, vakarinėje dalyje apie 8790 mm, aukštis apie 500 mm, vidinius pamatus, kurių ilgis apie 5300 mm ir 2230 mm, kuriems surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-211004-00113, ir sutvarkyti statybvietę. Apytiksliai pamatų išmatavimai pateikti pridedamoje schemoje Nr. 1.

14. 2021 m. spalio 5 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211005-00110 pareiškėja įpareigota ne vėliau kaip iki 2022 m. balandžio 4 d. nugriauti visus žemės sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurinėje dalyje savavališkai pastatytus neypatingos kategorijos statinio pamatus – ilgis šiaurinėje dalyje apie 14080 mm, pietinėje dalyje apie 11220 mm, rytinėje apie 8790 mm, vakarinėje dalyje apie 8790 mm, aukštis apie 500 mm, vidinius pamatus, kurių ilgis apie 5300 mm ir 2230 mm, kuriems surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-211004-00114, ir sutvarkyti statybvietę. Apytiksliai pamatų išmatavimai pateikti pridedamoje schemoje Nr. 1.

15. Nustatyta, kad Inspekcija 2022 m. balandžio 6 d. sprendimais Nr. SDPN-00-220406-00031, Nr. SDPN-00-220406-00032, Nr. SDPN-00-220406-00033, Nr. SDPN-00-220406-00034 ,,Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus 3 mėnesių laikotarpiui, iki 2022 m. liepos 4 d.

16. Byloje pateiktas 2022 m. liepos 7 d. Administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymas Nr. A30-2846/22 „Dėl leidimo rengti sklypų (duomenys neskelbtini), ir šalia esančios teritorijos detalųjį planą inicijavimo sutarties pagrindu“, kuriuo leista inicijavimo sutarties pagrindu rengti sklypų (duomenys neskelbtini), ir šalia esančios teritorijos detalųjį planą, kurio tikslas – nekeičiant žemės sklypų pagrindinės naudojimo paskirties ir naudojimo būdo nustatyti teritorijos naudojimo reglamentus, statybos ribas, statybos zonas ir užstatymo tipą (pagal pridedamą miesto plano ištrauką), bei patvirtinta planavimo darbų programa detaliojo planavimo dokumentui rengti. Šio įsakymo pagrindu tarp Administracijos ir Pareiškėjos 2022 m. liepos 19 d. buvo sudaryta Teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartis Nr. A615-163/22 ir 2022 m. liepos 22 d. parengtos teritorijų planavimo sąlygos Nr. A676-75/22(2.15.1.21E-TPP. Byloje pateikti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinės sistemos (toliau – ir TPDRIS) išrašai laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. iš kurių matyti, kad pareiškėjai išduotos teritorijos planavimo sąlygos. 2022 m. rugsėjo 20 d. atliktas esamos būklės įvertinimas, 2022 m. rugsėjo 29 d. išduotos detaliojo planavimo sąlygos, 2022 m. spalio 14 d. yra parengti detaliojo plano sprendiniai, bei pateiktas pareiškėjos pašymas Administracijai pritarti parengtiems detaliojo plano sprendiniams ir leisti viešinti teritorijų planavimo dokumentą.

17. Ginčo santykius reglamentuoja Priežiūros įstatymas, kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

19. Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios statytojui nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje pateiktas ir paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

20. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016, 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P-16-492/2022).

21. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iš esmės grindžia tuo, jog per Privalomųjų nurodymų nustatytą ir vėliau pratęstą terminą ji dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių negalėjo įteisinti nelegalios statybos (dėl užsitęsusių detaliojo plano rengimo ir tvirtinimo veiksmų ).

22. Pagal nurodytą teisinį reguliavimą bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.

23. Byloje nustatyta, kad pareiškėja Inspekcijos nustatytu ir pratęstu terminu Privalomųjų nurodymų neįvykdė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, t. y. siekia gauti naują statybą leidžiantį dokumentą. Byloje pateikti pareiškėjos paaiškinimai ir įrodymai (Administracijos direktoriaus Įsakymas, Teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartis, TPDRIS sistemos išrašai apie atliktus planavimo darbus) patvirtina pareiškėjos aktyvius veiksmus siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau Privalomaisiais nurodymais nustatytas terminas nėra pakankamas, dėl nuo pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių, nes tokių procedūrų vykdymas priklauso ne tik nuo pareiškėjos atliktų aktyvių veiksmų. Pažymėtina, jog detaliojo plano tvirtinimas ir statinio statybą leidžiančio dokumento išdavimas priklauso ir nuo kitų subjektų, vykdančių teisės aktuose nustatytas funkcijas detaliojo planavimo ir statybų procese. Šios procedūros trukmei pareiškėja negali daryti jokios įtakos.

24. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojantį teisinį reguliavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2023 m. gruodžio 31 d. nėra pernelyg ilgas. Teismo vertinimu, galimai nustačius trumpesnį terminą, atsiranda reali tikimybė, jog pareiškėja nespės atlikti visų būtinų veiksmų statybą leidžiančio dokumento gavimui. Todėl pareiškėjai tektų vėl turės kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo, o tai, teismo nuomone, nebūtų pažeistų ekonomiškumo ir protingumo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir 2021 m. spalio 5 d. privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-211005-00107, PNSSP-00-211005-00108, PNSSP-00-211005-00109 ir Nr. PNSSP-00-211005-00110 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MEMEL INVEST“ prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 5 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-211005-00107, PNSSP-00-211005-00108, PNSSP-00-211005-00109 ir Nr. PNSSP-00-211005-00110 Nr. PNSSP-00-201215-00141 įvykdymo terminą iki 2023 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.