Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Vaiva Savickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R.G. skundą dėl Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo,

nustatė: Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2009-07-21 nutarimu R.G. nubaustas pagal LR ATPK 172 str. 1 d. 500 Lt bauda. R.G. nubaustas už tai, kad Panevėžio aplinkkelio 5-ajame kilometre (kelyje A17) vairavo automobilį Citroen Jumper, priklausantį UAB „Estko Kaunas“, kuriuo vežė krovinį, t.y. skalbimo miltelius ir rūgštinį ploviklį, kurio vertė 212,40 Lt, be prekių įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Tuo R.G. pažeidė 1996-11-19 LR kelių transporto kodekso Nr. I-1628 38 str. 1 d. ir 1997-08-08 LR susisiekimo ministerijos įsakymu Nr. 300 patvirtintų Krovinių vidaus vežimo kelių transportu taisyklių 19.1 p. reikalavimus.

R.G. ir Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti jiems nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką jiems tinkamai pranešta.

R.G. skundu teismo prašo pakeisti nutarimą ir neskirti arba skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei LR ATPK 172 str. 1 d. sankcijoje numatyta. Mano, kad administracinė nuobauda yra per griežta, kuri atsilieps jo šeimos materialinei padėčiai. Pripažįsta, jog padarė pažeidimą. Nurodė, kad nėra anksčiau baustas administracine tvarka. Vežamų prekių, kurios neturėjo krovinio važtaraščio, vertė 212,40 Lt. Jis augina vieną nepilnametį vaiką, kurį išlaiko. Jo vidutinis mėnesinis atlyginimas 1767,55 Lt. Jo žmona gauna minimalų atlyginimą. Nurodė, jog turi piniginių įsipareigojimų bankui, kuriam kas mėnesį moka po 343,97 Lt. Be to, kartu su juo gyvena du pilnamečiai vaikai, kuriuos irgi išlaiko.

Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais sutinka iš dalies. Teismo prašo, jog būtų pritaikytas LR ATPK 30¹ str. ir R.G. paskirta švelnesnė administracinė nuobauda. Tačiau nesutinka su tuo, kad administracinė nuobauda būtų išvis neskirta, nes nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Nuobaudos dydžio klausimą palieka teismo nuožiūrai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

R.G. pagal LR ATPK 172 str. 1 d. nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka LR ATPK 172 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad R.G. nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, administracine tvarka anksčiau nėra baustas, išlaiko nepilnametį vaiką bei du pilnamečius, sunki jo šeimos materialinė padėtis, turi finansinių įsipareigojimų bankui. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pagal LR ATPK 172 str. 1 d. paskirti baudą, mažesnę negu sankcijoje numatyta minimali.

Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo pavojingumo visuomenei laipsnį, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad visai neskirti administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 172 str. 1 d. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., LR ATPK 30¹str. teismas

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. pakeisti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Panevėžio skyriaus vedėjo 2009-07-21 nutarimu R.G. pagal LR ATPK 172 str. 1 paskirtą 500 Lt baudą- 200 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.