Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Gitanai Žitinevičienei, Vildai Verikaitei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , jo atstovei advokatei Valdai Grigonytei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. surašytas už tai, kad jis viršijo nustatytą greitį, o būtent: 2011-04-08, 14.07 val., Kelmės r., kelio Paraseinys – Alėjai – Lioliai – Kelmė 21 km, kur leistinas greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį Volkswagen Touareg, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 113 ± 4 km/h greičiu — leistiną greitį viršydamas 63 ± 4 km/h.

Liudytoja I. S. parodė, kad įvykio dieną jos mamai pasidarė blogai su sveikata, kuri yra persirgusi insultu. Ji labai išsigando, pagalvojo, kad pasikartos insultas, todėl paskambino vyrui ir paprašė atvažiuoti. Kai grįžo vyras, iškvietė gydytojus. Atvykęs gydytojas ją apžiūrėjo, betr į gydymo įstaigą nepasiuntė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pažyma apie administracinį baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 135, 136 punktų reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (už greičio viršijimą baustas 8 kartus, turi galiojančią administracinę nuobaudą – 2010-10-18 viršijo greitį 48 ± 3 km, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (eismo saugumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.). ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Tai, kad S. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Kitos nurodytos aplinkybės (artimų asmenų sveikatos būklė, šeimos poreikių tenkinimas ir kt.) taip pat neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 313 str.,

nutaria:

S. S. už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., skirti administracinę baudą — 1250 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui 15 (penkiolikai) dienų .

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyriui (Gamyklos g. 36, Mažeikiai).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.