Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei E. Z. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės E. Z. 750 Eur negrąžintos paskolos sumą, 388,81 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „4finance“, valdanti sistemą Vivus.lt, ir atsakovė E. Z. 2015-02-06 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovė suteikė atsakovei 275 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-02-15 atsakovė pateikė prašymą papildomai 100 Eur kredito sumai, 2015-02-18 – 175 Eur sumai, 2015-02-28 – 200 Eur sumai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2018-04-06. Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ieškovė 2015-07-28 vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolinga ieškovei 750 Eur negrąžintos paskolos sumą ir 388,81 Eur palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovė 2015-02-06 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9870524001 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovei buvo suteiktas 275 Eur kreditas su 74,41 proc. vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 105,80 proc.) kreditą grąžinant iki 2018-04-06 (17-26 el. b. l.). 2015-02-15 atsakovei buvo suteiktas papildomas 100 Eur kreditas (45-53 el. b. l.); 2015-02-18 suteiktas papildomas 175 Eur kreditas (27-36 el. b. l.); 2015-02-28 suteiktas papildomas 200 Eur kreditas (7-16 el. b. l.). Iš viso ieškovė paskolino atsakovei 750 Eur. Atsakovė, įsipareigojusi grąžinti kreditą ir palūkanas, laikantis terminų ir kitų sąlygų nurodytų mokėjimo grafike, savo prievolių tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo, todėl ieškovė 2015-07-28 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį su atsakove ir pareikalavo grąžinti skolą bei kitas sutartas įmokas.

Esant nurodytoms aplinkybės ir teismui pateiktiems įrodymams ieškovės reikalavimai laikyti pagrįstais ir tenkintini (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Šalių pasirašytos Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte numatyta, kad už naudojimąsi Kreditu, Kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama šios Sutarties specialiosiose sąlygose. Palūkanos yra apskaičiuotos ir Sutarties specialiosiose sąlygose nurodomos darant prielaidą, jog Kredito gavėjas grąžins Kreditą ir palūkanas laikydamasis Kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje kredito periodiniais mėnesiniais mokėjimais pasibaigus atitinkamo tarpinio periodo mokėjimo terminui (4.3 punktas). Palūkanos skaičiuojamos nuo Kredito išmokėjimo Kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas Kreditas yra faktiškai sugrąžinamas Kredito davėjui (4.4 punktas). Bendra Kredito kainos metinė norma (toliau - Bendra norma) yra apskaičiuojama ir nurodoma vadovaujantis Lietuvos banko 2012 m. lapkričio 29 d. nutarime Nr. 03-245 „Dėl Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo taisyklių patvirtinimo" (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 140-7230) nustatyta tvarka ir sąlygomis, vadovaujantis tik privalomomis prielaidomis.

Įstatymas numato, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminą, skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius (CK 6.260 straipsnio 2 dalis), ir palūkanos turi būti mokamos dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje ir Sutarties 7. 1 punkte nustatytos palūkanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Tokias palūkanas pagal įstatymą turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011). Šalys 2015-02-06 vartojimo kredito sutartimi Nr. 9870524001 (specialiosios sutarties sąlygos) susitarė dėl 74,41 procentų dydžio metinių palūkanų. Atsakovei laiku su ieškove neatsiskaičius, iš atsakovės ieškovei priteistinos 388,81 Eur palūkanos, kurias sudaro 178,10 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2015-04-06 iki 2015-07-28 ir 210,71 Eur palūkanos, paskaičiuotos po sutarties nutraukimo, laikotarpiu nuo 2015-07-29 iki 2015-09-06.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieškovės prašomas priteisti palūkanas – 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą ir sumokėdama 13 Eur žyminį mokestį patyrė bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (57 el. b. l.; CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424 428 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) negrąžintos paskolos sumą, 388,81 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 81 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13 Eur (trylikos eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.