- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-05
- Bylos Nr.
- e2-414-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08784-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- J. H.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. H. dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 147,61 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį, 1,78 Eur ieškovės išlaidas už ieškinio parengimą, 0,17 Eur komisinį mokestį, sumokėtą AB DNB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 15 d. (b. l. 49-50). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). Šio buto adresu ieškovė tiekė elektros energiją. Šalys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovei kaip buto savininkei tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją (LR CK 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str. 1 d.). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir ieškovei už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 24 d. iki 2016 m. gegužės 19 d. įsiskolino 147,61 Eur sumą (b. l. 34).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 147,61 Eur skola, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.6, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovei jos sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur ieškovės išlaidos už ieškinio parengimą, 0,17 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB DNB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 147,61 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų 61 cento) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,78 Eur (vieno euro 78 ct) išlaidų už ieškinio parengimą, 0,17 Eur (0 eurų 17 ct) komisinio mokesčio, ieškovei Akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.