Utenos apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išnagrinėjęs L. F. skundą, antstolis jo netenkino. 2016-07-22 patvarkyme antstolis nurodė, kad pagal L. F. ir V. F. sudarytos vedybinės sutarties sąlygas, sutuoktiniai neaptarė šalių gaunamų pajamų, tame tarpe ir iš profesinės veiklos, teisinio režimo. Esant nurodytai aplinkybei, L. F. darbo užmokestis yra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, į kurią gali būti nukreiptas išieško-jimas pagal V. F. skolas.

L. F. į teismo posėdį neatvyko, bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu, antstolis savo patvarkymą palaikė, V. F. skundą prašė atmesti.

CK 3.100 str. įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 str. 1 d. 7 p.). Vertinant teisinę situaciją, susiklosčiusią šioje byloje, pažymėtina, kad L. F. ir V. F. 2006-07-10 sudaryta vedybinė sutartis, pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą/Vykdomosios bylos l. 120/. Nurodytos sutarties p. 1, L. F. ir V. F. susitarė, kad visas kilnojamas ir nekilnojamas turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant susituokus, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Ta pačia sutartimi, sutarties p. 2, sutuoktinai susitarė, kad indėliai bankuose sukaupti santuokos metu, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, sutuoktiniai susitarė, kad pagal savo skolas, kiekvienas atsako savo turtu/sutarties p. 3/.

CK 3.100 str. 7 p. nustatyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą. CK 3.88 str. 1 d. nurodytos galimos turto rūšys, tame tarpe ir vieno iš sutuoktinių pajamos gautos iš darbinės veiklos, kurios gali būti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.104 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad sutuoktiniai turi teisę vedybų sutartyje numatyti, kad turtas įgytas tiek iki santuokos, tiek gyvenant susituokus, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.104 str. 1 d. 1 p. turinio analizė leidžia padaryti išvadą, kad sutuoktiniai vedybų sutartimi, neprivalo nurodyti atskirų turto rūšių, kurioms vedybų sutartis netaikoma. Pagal CK 3.104 str. 1 d. 1 p., sutuoktiniai privalo aiškiai nurodyti, kuris turtas įgytas santuokoje bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Kaip matyti iš L. F. ir V. F., 2006-07-10 sudarytos vedybinės sutarties p. 1, sutuoktinai susitarė, kad visas turtas, neišskiriant atskirų turto rūšių, sutuoktinių įgytas santuokos metu, bus kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė/Vykdomosios bylos l. 120/. Sprendimas dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš V. F. turto, priimtas 2009-08-31, praėjus daugiau nei trejiems metams po L. F. ir V. F. sudarytos vedybinės sutarties. Ši aplinkybė leidžia padaryti išvadą, kad vedybine sutartimi, L. F. ir V. F., nesiekė elgtis nesąžiningai kreditorių atžvilgiu, siekdami išvengti prievolių. Analogišką praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausias teismas /LAT 2016-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016/.

L. F. ir V. F. vedybų sutartimi nustatė, kad indėliai bankuose, sukaupti santuokos me-

tu, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė/Vedybų sutarties p. 2/. Indėliai bankuose paprastai yra kaupiami iš gaunamų pajamų pinigais. Kaip matyti iš L. F. skundo turinio, jos pajamas sudaro pajamos, gaunamos iš darbo užmokesčio. Nei šioje byloje, nei vykdomojoje byloje, nėra duomenų, patvirtinančių, kad L. F. turi kitų pajamų, išskyrus darbo užmokestį. Iš šios sutarties sąlygos matyti, kad L. F. ir V. F., vedybine sutartimi, netiesiogiai susitarė ir dėl gaunamų pajamų iš profesinės veiklos, teisinio režimo pakeitimo.

Be to, kaip matyti iš vedybinės sutarties p. 3, L. F. ir V. F. susitarė, kad kiekvienas iš jų, už savo skolas atsako savo, t.y. asmeniniu turtu, neišskiriant atskirų turto rūšių. Skola paprastai yra išreiškiama pinigų verte. Ši sutarties sąlyga patvirtina, kad L. F. ir V. F., susitarė atriboti kiekvieno iš jų piniginių prievolių teisinį režimą.

Aukščiau nustatytos aplinkybės, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 str. 7 p. Šiai nuosavybės formai pasibaigus, turtas nurodytas CK 3.88 str. 1 d. 5 p. (tik šio turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi L. F. ir V. F. bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus vedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 str. 3 d., CPK 666 str. 1 d.). Analogišką praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausias teismas /LAT 2016-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016/.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, antstolio patvarkymas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. F. skundą tenkinti.

Panaikinti antstolio S. O. G. 2016-06-23 patvarkymą Nr. R2-11305, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.