Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del 2009-06-30 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje J. B. kaltinama pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (du epizodai) perduota prokurorui, kaltinamojo akto trukumams pašalinti,

Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje J. B. kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (du epizodai).

2009-04-08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrineti teismo posedyje. 2009-04-23 teismo posedyje valstybini kaltinima palaikanti prokurore pateike teismui prašyma pakeisti kaltinima iš esmes analogišku, nurodant, kaip itariama, pasikesinto apgaule igyti nekilnojamojo turto verte. Teismas mineta prašyma prieme ir atidejo bylos nagrinejima, sudarydamas galimybe kaltinamajai J. B. ir gynejui pasiruošti teismo posedžiui.

2009-06-30 teismo posedyje kaltinamoji J. B. papraše gražinti byla prokurorui, kad butu suformuluoti aiškus ir suprantami kaltinimai. Kaltinamosios gynejas praše gražinti byla prokurorui, konstatuojant, kad kaltinamasis aktas šioje byloje surašytas pažeidžiant LR BPK 218-219 str. reikalavimus.

Apylinkes teismas 2009-06-30 nutartimi patenkino kaltinamosios J. B. ir jos gynejo prašyma ir gražino baudžiamaja byla Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai kaltinamojo akto trukumams ištaisyti, padares išvada, kad kaltinamasis aktas iš esmes neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimu, šiu pažeidimu negalima ištaisyti teisme del to baudžiamoji byla turi buti perduota prokurorui kaltinamojo akto trukumams pašalinti.

Skundu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2009-06-30 nutarti ir gražinti byla nagrineti apylinkes teismui. Prokuroras nurodo, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas, priimdamas nutarti byla gražinti prokurorui, iš esmes pažodžiui pakartojo kaltinamosios J. B. 2009-06-29 pareiškimo teismui del bylos perdavimo prokurorui motyvus ir pasireme J. B. pateiktomis citatomis iš Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ONKTS vyriausiojo prokuroro I. M. 2008-07-18 apeliacinio skundo ir 2009-02-05 kasacinio skundo byloje del V. T. nuosavybes teisiu i nekilnojamaji turta atkurimo, taciau nepasidomejo, kokius sprendimus del minetu skundu prieme aukštesnieji teismai. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija 2008-11-05 nutartimi atmete Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacini skunda ir nurode, kad nera nustatyta, jog buvo surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukde pirmos instancijos teismui nagrineti byla. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija 2009-05-26 nutartimi taip pat atmete prokuroro skunda nurodydamas, jog nera pagrindo teigti, kad kaltinamasis aktas neatitiko BPK 219 str. reikalavimu.

Prokuroro teigimu, kaltinamajame akte yra nurodytos visos BPK 219 str. reikalaujamos aplinkybes. Prokuroras taip pat atkreipia demesi i tai, kad bylos parengimo nagrineti teisme stadijoje teismui neiškilo neaiškumu del kaltinamojo akto ar netinkamu kaltinimo formuluociu. Pažymi, jog byla perduodama prokurorui surašyti nauja kaltinamaji akta, kai yra pagrindas manyti, kad tada kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagristas ir tai pades teismui nustatyti tiesa byloje. Nagrinejamoje byloje nera jokio pagrindo manyti, kad apylinkes teismo nurodyti kaltinamojo akto trukumai trukdytu jam nagrineti byla iš esmes ir kad nurodomu trukumu pašalinimas tiksliau atskleidžiant sukciavimo objektyviaja puse, padetu teismui išsamiau išnagrineti byla nei tai yra imanoma padaryti remiantis byloje esanciu kaltinamuoju aktu.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda patenkinti, gynejas praše skunda atmesti.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas.

Remiantis BPK 254 str. 3 d. teismas byla gražinti prokurorui gali tik tuo atveju, jeigu yra surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrineti byla arba jeigu yra prokuroro prašymas papildyti ikiteismini tyrima. Šis straipsnis numato teismo galimybe gražinti byla prokurorui, esant kaltinamojo akto trukumams. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis aktas baudžiamojoje byloje Nr. 1-253-487/2009 atitinka LR BPK 219 str. reikalavimus – jame nurodyta visa istatymo reikalaujama informacija: nurodoma padarytos nusikalstamos veikos vieta, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes, kaltinamosios atsakomybe lengvinancios ir sunkinancios aplinkybes, duomenys surinkti ikiteisminio tyrimo metu destomi nuosekliai, logiškai, išsamiai atskleistas tu duomenu turinys.

2009-06-30 nutartyje Vilniaus apylinkes teismas nurode, kad nagrinejamoje byloje neatskleistas sukciavimo objektyviosios puses – apgaules turinys ir pažymejo, kad analogiški trukumai buvo nurodyti kaltinamosios J. B. nurodytuose prokuroro skunduose. Priimdamas 2009-06-30 nutarti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas remesi kaltinamosios J. B. skunde nurodytais Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-07-18 apeliaciniu bei 2009-02-05 kasaciniu skundais baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-451-03, iš kurios buvo išskirta nagrinejama baudžiamoji byla, kuriuose buvo teigiama, jog šioje byloje surašytas kaltinamasis aktas neatitiko BPK 219 str. reikalavimu ir tai sutrukde nagrineti byla. Taip pat skunduose buvo nurodyta, jog kaltinamajame akte nebuvo atskleista sukciavimo, kaip nusikalstamos veikos, vienas iš butinu objektyviosios puses požymiu – panaudotos apgaules turinys, neaišku kokiu konkreciu budu buvo suklaidintas pretendentas, kuo pasireiške suklaidinimas, nebuvo atskleistas apgaules valstybes atžvilgiu turinys. Atkreiptinas demesys, kad priimdamas nutarti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas neištyre apeliacines ir kasacines instancijos teismu priimtu nutarciu del minetu prokuroro skundu. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija 2008-11-05 nutartimi atmete Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-07-18 apeliacini skunda ir nurode, jog kolegija nesutinka su prokuroro apeliaciniame skunde išdestytais argumentais, kad nusikalstamos veikos aprašymo netikslumas, nekonkretumas trukde byla nagrineti teisme ir priimti teisinga ir pagrista nuosprendi. Taip pat kolegija atkreipe demesi i tai, kad del mineto kaltinamojo akto atitikimo keliamiems reikalavimams jau pasisake Vilniaus apygardos teismo teiseju kolegija 2006-11-08 nutartyje. Šioje nutartyje teiseju kolegija nedviprasmiškai konstatavo, kad kaltinamasis aktas baudžiamojoje byloje yra surašytas nepažeidžiant BPK 219 str. reikalavimu todel kolegija perdave byla nagrineti iš esmes Vilniaus m. 1 apylinkes teismui. Šioje nutartyje apeliacines instancijos teismo kolegija padare išvada, jog prokuroro skunde destomi argumentai del netinkamu formuluociu kaltinime yra tik prokuroro nuomone del tam tikru aplinkybiu aprašymo, taciau negali buti pagrindas laikyti kaltinamaji akta iš esmes netinkamu. Be to, iš pareikštu kaltinimu yra visiškai aišku, kad apgaule buvo nukreipta i dideles vertes svetimo turto igijima savo naudai ir tam tikslui buvo klaidinami kaltinime nurodyti asmenys. Kaltinime taip pat yra aiškiai nurodyta apgaule igyto turto verte.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija 2009-05-26 nutartimi atmete Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-02-05 kasacini skunda ir nurode, kad apygardos teismas aiškindamas BPK 219 straipsnio taikyma nenukrypo nuo teismu praktikos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinimo J. B. esme yra valstybei priklausancios žemes neatlygintinis igijimas asmenu nuosavyben, tokio igijimo proceso eigoje apgaunant pacia valstybe, esa pretendentai turi teise atkurti nuosavybes teises i nuosavybe, valdyta iki 1940 m. nacionalizacijos. Kaltinamajame akte nurodytos visos svarbios nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, atitinkancios BK 182 str. 2 d. nustatytus nusikalstamos veikos sudeties požymius. Iš pareikšto J. B. kaltinimo yra aišku, kad apgaule buvo nukreipta i dideles vertes svetimo turto igijima savo naudai ir tam tikslui buvo klaidinami kaltinime nurodyti asmenys. Kaltinime taip pat yra aiškiai nurodytas apgaule pasikesintas igyti turtas ir jo verte – dideles 7 087 080 Lt vertes valstybei priklausanti žeme 5,46 ha Podkarolinkos kaime (L. Š. g. 9) Vilniaus mieste.

Atkreiptinas demesys, jog 2009-04-08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi baudžiamoji byla perduodant nagrineti teismo posedyje, teismui neiškilo abejoniu del kaltinamojo akto trukumu. Tokios abejones atsirado tik po to, kai prokurore 2009-04-23 patikslino kaltinima, o kaltinamoji 2009-06-30 pateike prašyma gražinti byla prokurorui, kad butu suformuluoti aiškus ir suprantami kaltinimai, remdamasi Vilniaus apygardos prokuraturos 2008-07-18 apeliaciniu bei 2009-02-05 kasaciniais skundais baudžiamojoje byloje, iš kurios buvo i atskira byla buvo išskirtas kaltinimas J. B., ir kurioje, kaltinamosios teigimu, kaltinimo formuluotes buvo iš esmes analogiškos jos kaltinimui. Pažymetina, jog 2009-04-23 tikslindama kaltinima prokurore iš esmes nekeite nei kaltinimo formuluotes, nei aplinkybiu, o tik nurode, kaip itariama, pasikesinto apgaule igyti nekilnojamojo turto verte. Teismo nuomone, vien del šios aplinkybes nebuvo pagrindo apylinkes teismui kaltinamojo akto pripažinti neatitinkanciu BPK 219 str. reikalavimu.

Pažymetina, kad perduoti byla prokurorui kaltinamojo akto trukumams pašalinti teismas gali tik tuomet, kai kaltinamojo akto turinio trukumu negalima pašalinti teisme ir jie trukdo nagrineti byla. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas skundžiamoje nutartyje nemotyvavo, kodel jo nurodytu kaltinamojo akto trukumu negalima pašalinti nagrinejant byla teisme bei kokiu budu šie pažeidimai trukdo nagrineti byla teisme.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, apylinkes teismo 2009-06-30 nutartis naikintina kaip nepagrista.

panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 200-06-30 nutarti ir gražinti byla tam paciam teismui.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.