Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. patikslintą pareiškimą, suinteresuoti asmenys A. J., K. B., S. B., Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintame pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos B. B. sutuoktinis A. B.. Mirusio paskutinė deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), urna su pelenais buvo pargabenta į Lietuvą. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė J. L. pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims (palikėjo vaikams) A. J. bei K. B. pateikė pranešimus apie tai, kad mirus A. B. į notarų biurą kreipėsi VĮ Turto bankas dėl palikimo priėmimo valstybės vardu. Suinteresuoto asmens A. J. prašymu paveldėjimo teisės liudijimas VĮ Turto bankui nėra išduotas ir paveldėjimo byla sustabdyta. A. B. testamento sudaręs nebuvo. Kaip jo palikimas, pagal gautus duomenis iš VĮ Registrų centro, liko 1/2 dalis pastato/gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkinių pastatų ir kitų inžinerinių statinių, bei 41/91 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat liko 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šį nekilnojamąjį turtą palikėjas A. B. buvo įgijęs (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu, tačiau jam dar esant gyvam, iš esmės visi nurodyti pastatai, kilus gaisrui, sudegė, iš jų likę tik griuvėsiai. Dėl tokios esamos faktinės situacijos pareiškėja yra faktiškai priėmusi minėtas dalis žemės sklypų, kuriais rūpinosi ir juos prižiūrėjo, pjaudama žolę drauge su kitu žemės sklypų bendrasavininku, suinteresuotu asmeniu S. B.. Pareiškėjai ir velioniui jos sutuoktiniui nebuvo siunčiamos žemės mokesčio sąskaitos, nes palikimas juridiškai nėra priimtas. Pareiškėja, neturėdama paveldėjimo teisės liudijimo, neturi galimybės VĮ Registrų centre išregistruoti sudegusių pastatų, todėl jie vis dar matomi registruose. Kitas bendrasavininkas tai pat šių veiksmų atlikti negali, nes tam reikalingas kito bendrasavininko sutikimas. Dėl šių priežasčių pareiškėja ženklių išlaidų žemės sklypų priežiūrai nepatiria, išskyrus savo darbą pjaunant žolę ir degalus vejapjovei, todėl šias išlaidas patvirtinančių dokumentų nėra išsaugojusi ir į bylą pateikti negali. Palikėjo asmeninius daiktus pareiškėja sutvarkė taip pat tik savo darbu: kas buvo nereikalinga – išmetė, dokumentus sudegino, vertingesnius daiktus išdalino artimiesiems giminaičiams. Visus šiuos veiksmus pareiškėja atliko iš karto po sutuoktinio mirties, atvirai ir sąžiningai, nieko nekliudoma ir iš nieko nėra nesulaukusi jokių pretenzijų, nėra gavusi jokių įspėjimų ar baudų dėl netinkamos minėto nekilnojamojo turto priežiūros ar jo naudojimo ne pagal paskirtį. Paminėtina ir tai, kad mirus sutuoktiniui, pareiškėja organizavo jo laidotuvių apeigas, sutvarkė kapavietę ir ją iki šiol tinkamai prižiūri.