Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2018-02-01 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad A. S. 2018-01-27 20.07 val., H. Manto g. 90, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas, pritaikius paklaidą, 1,49 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007). Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Iš bylos medžiagos matyti, kad teisme yra gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje A. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, t.y. todėl, kad 2018-01-21 20.07 val. vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, pritaikius paklaidą, 1,49 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 3-4).

Taip pat byloje yra pateikta specialisto išvada Nr. T-A 987/2018(01), kurioje konstatuota, kad A. S. kraujyje, kuris buvo paimtas 2018-01-21 21.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio (b.l. 21). Asmuo, kuris vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio yra traukiamas ne administracinėn atsakomybėn, bet baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Šiuo atveju A. S., už tai, kad jis 2018-01-21 20.07 val. galimai vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai pagal pateiktą specialisto išvadą konstatuojama, jog jam nustatytas sunkus -2,23 promilių neblaivumo laipsnis, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, yra iškelta ir teismui perduota administracinio nusižengimo byla pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nors už vairavimą esant neblaiviam, kai yra nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas, asmuo turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ANK 5 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog A. S. vairavo transporto priemonę galimai būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, pritaikius paklaidą, 1,49 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, (b.l. 3), o byloje esančioje specialisto išvadoje konstatuota, kad A. S. kraujyje, kuris buvo paimtas 2018-01-21 21.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio, kuri asmeniui užtraukia baudžiamąją atsakomybę. (b.l. 21).

ANK 592 straipsnis numato, jog tuomet, kai pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Teismas pažymi, kad ANK nenumato jokios galimybės tokio pobūdžio klausimą spręsti teismui, juo labiau užsiimti įrodymų rinkimu, kuris suteiktų informaciją dėl atsakomybės pobūdžio, todėl pareigūnui, pradėjusiam administracinio nusižengimo teiseną, privalu, pagal nustatomas aplinkybes, tinkamai įvertinti ir priimti sprendimus, susijusius tolimesniu bylos nagrinėjimu administracine tvarka, ar, nustačius, jog yra nusikalstamos veikos požymių, jos perdavimu ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kai administracinio nusižengimo byla nėra tinkamai parengta bylos nagrinėjimui, administracinio nusižengimo protokolas kartu su administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintini administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, t.y. administracinio nusižengimo bylos medžiagos ir protokolo trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsniu, 592 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A15-335-963/2018, iškeltą A. S. (A. S.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.