Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (anksčiau buvusi Bobutės paskola, AB) ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. mamai V. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2016-02-12 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. R.13834545, kuria ieškovė refinansavo atsakovo finansinius įsipareigojimus 2710,29 Eur sumai, o atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą sumą ir sumokėti 1378,59 Eur kredito mokestį 36 mėnesinėmis įmokomis. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, viso kredito ir kredito mokesčio negrąžino, taip pažeidė sutartį, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl susidariusios skolos priteisimo. Atsakovas netinkamai vykdydamas sutartį liko ieškovei skolingas 2562,66 Eur negrąžinto kredito ir 1185,60 Eur kredito mokesčio. Ieškovė taip pat paskaičiavo 9,44 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę visiškai įvykdęs ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 2562,66 Eur negrąžinto kredito, 1185,60 Eur kredito mokesčio, 9,44 Eur palūkanų (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str.).

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 85,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Iš 2016 m. sausio 4 d. Atstovavimo sutarties nustatyta, kad ieškovę atstovauja advokatai ir advokatų padėjėjai, todėl ieškovės išlaidos už procesinių dokumentų parengimą priteistinos iš atsakovo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 206,00 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2562,66 Eur kredito, 1185,60 Eur kredito mokesčio, 9,44 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3757,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 206,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buv. Ulonų g. 5, Vilnius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.