Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2016-07-19 (b. l. 29). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė prašo atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) /mokėtojo Nr. BT224698890/ laikotarpiais nuo 2015-01-01 iki 2016-06-30 ir nuo 2012-10-01 iki 2014-12-31, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašus apie asmenis, Alytaus miesto 5-ojo notaro biuro rašto dėl paveldėjimo bylos, 2016-06-14 Kauno apygardos teismo rašto dėl informacijos pateikimo 2012-09-11, 2015-07-14 UAB „Kauno vandenys“ rašto dėl skolos apmokėjimo, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą, 2014-06-06 vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 6-27).

Butas (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklausė A. T. (gim. 1934-07-10), mirusiai 2010-03-08. Alytaus miesto 5-ajame notaro biure 2010-03-19 buvo užvesta paveldėjimo byla į mirusios A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), palikimą. Tarp įpėdinių kilus ginčui, paveldėjimo byla buvo perduota teismui. Pagal teismo 2013 m. balandžio 15 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas šalys susitarė, kad nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka M. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Kaip matyti, šiuo atveju tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, butui buvo tiekiamas vanduo ir jo nukanalizavimo paslaugos, atsakovas paslaugomis naudojosi, todėl jam atsirado prievolė sumokėti ieškovei už butui (duomenys neskelbtini), ieškinyje nurodytu laikotarpiu patiektą ir nukanalizuotą į valymo įrenginius vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 694,25 Eur skola už vandenį ir nukanalizavimą, susidariusi už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2016-06-01 (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 1,68 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašus apie asmenį, 0,87 Eur išlaidos už Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; žyminį mokestį, mokėtiną šioje byloje - 16,00 Eur (CPK 80 str. 7 d.).

Permokėta žyminio mokesčio suma 5,00 Eur - grąžintina ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, 29-33).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 694,25 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 25 ct) skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (694,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,68 Eur (vieno euro 68 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašus apie asmenį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Sprendimui įsiteisėjus pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369) 5,00 Eur (penkis eurus) permokėto žyminio mokesčio (sumokėta 21,00 Eur 2016-06-22 mokėjimo nurodymu Nr. 6914 Swedbank AB).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalys reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.