- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-19
- Bylos Nr.
- e2-2782-260/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01135-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Atsakovas
- A. U.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auremeda“, atstovaujamos bankroto administratoriaus R. B., ieškinį atsakovui A. U. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė bankrutavusi UAB „Auremeda“, atstovaujama bankroto administratoriaus R. B., 2017 m. spalio 6 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. U. dėl nuostolių atlyginimo, kuriame prašė priteisti iš atsakovo A. U. 84 258,86 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Auremeda“ ir nustatė 10 dienų terminą, per kurį buvę valdymo organai turėjo perduoti bankroto administratoriui visus įmonės dokumentus ir turtą. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2016 m. spalio 21 d., įmonės vadovas privalėjo perduoti įmonės turtą ir visus dokumentus iki 2016 m. lapkričio 1 d. Šios pareigos buvęs UAB „Auremeda“ vadovas A. U. iki 2016 m. lapkričio 1 d. neįvykdė, toliau nebendradarbiauja su administratoriumi. Bankroto administratorius 2016 m. spalio 27 d. ir 2017 m. birželio 20 d. siuntė registruotus laiškus buvusiam įmonės vadovui A. U. dėl bankroto bylos iškėlimo ir dokumentų perdavimo, paskutinis laiškas grįžo su žyma – neatsiėmė pašte. UAB „Auremeda“ direktoriumi laikotarpyje nuo 2007 m. rugsėjo 6 d. iki nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2016 m. spalio 21 d.) buvo A. U.. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 3 d., 2017 m. kovo 13 d. ir 2017 m. balandžio 25 d. nutartimis patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus UAB „Auremeda“ bankroto byloje. Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi pripažino UAB „Auremeda“ bankrutavusia ir nutarė ją likviduoti. Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 10 d. nutartyje, kuria UAB „Auremeda“ iškelta bankroto byla, nustatė prejudicinius faktus, kad juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Auremeda“ įregistruota 2007 m. rugsėjo 6 d., nuo 2011 m. neteikia finansinės atskaitomybės dokumentų. Pagal 2010 m. finansinės atskaitomybės duomenis UAB „Auremeda“ turto turėjo už 84 258,86 Eur (290 929 Lt). Nėra duomenų kur yra panaudota pagal 2010 m. gruodžio 31 d. pateiktą balansą iš viso turto 84 258,86 Eur. Pagal pateiktą į bankroto bylą balansą atsakovas turi pareigą perduoti administratoriui turto už 84 258,86 Eur sumą arba atlyginti tai pačiai sumai nuostolius taikant prieš pažeidėją (lot. contra spoliatorem) prezumpciją. Atsakovas neteisėtais veiksmais padarė ieškovei ir ieškovės kreditoriams 84 258,86 Eur žalą, tarp ieškovei padarytos žalos (nuostolių) ir neteisėtų atsakovo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, atsakovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl yra visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei kilti.
Ieškovė prašė atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Kauno apygardos teismo teisėjo 2017 m. spalio 10 d. rezoliucija ieškovės BUAB „Auremeda“ ieškinys buvo priimtas ir atsakovui A. U. nustatytas 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas, per kurį atsakovas privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą BUAB „Auremeda“ ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui siųsti registruotu paštu ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. lapkričio 14 d. grįžo neįteikti su teismo žyma – neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 17 d. patikrinęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis apie atsakovo A. U. darbovietę, nustatė, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), todėl 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi nutarė procesinius dokumentus, adresuotus atsakovui, įteikti atsakovo darbovietės administracijai. Teismo procesiniai dokumentai siųsti atsakovui registruotu paštu jo darbovietės administracijai 2017 m. lapkričio 24 d. įteikti jam asmeniškai, pasirašęs asmuo A. U.. Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal įstatymą įmonės vadovas privalo būti lojalus, tinkamai organizuoti įmonės kasdienę veiklą, veikti rūpestingai, sąžiningai ir protingai, vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu bei laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis, 37 straipsnio 12 dalis, CK 2.87 straipsnio 1–6 dalys). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo visiškai atlyginti padarytą žalą juridiniam asmeniui, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį (CK 6.246–6.249 straipsniai). Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškovės teismui pateikto ieškinio bei jo priedų (dokumentų) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartimi UAB „Auremeda“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas R. B., įmonės vadovas įpareigotas per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, perduoti teismo paskirtam administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. VĮ Registrų centras duomenimis UAB „Auremeda“ direktoriumi nuo 2007 m. rugsėjo 6 d. iki 2016 m. spalio 21 d. buvo atsakovas A. U.. Paskutinis VĮ Registrų centrui pateiktas įmonės balansas už 2010 metus. Iš pateikto balanso matyti, kad UAB „Auremeda“ 2010 m. gruodžio 31 d. turto turėjo 290 929 Lt (84 258,86 Eur) sumai – ilgalaikis turtas sudarė 60 426 Lt (17 500,58 Eur), trumpalaikis turtas sudarė 230 504 Lt (66 758,57 Eur). UAB „Auremeda“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2011 - 2016 m. VĮ Registrų centrui nepateikti. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties, atsakovė UAB „Auremeda“, jos vadovas atsiliepimo ir įmonės dokumentų, reikalingų bankroto bylai iškelti, nepateikė. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, kuris jai priklausytų nuosavybės teise. VĮ Regitra duomenimis, įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis, įmonėje nėra apdraustų asmenų.
Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 10 d. nutartimi įmonės vadovą įpareigojo per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, tačiau atsakovas šios pareigos neįvykdė.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, netinkamai vykdė savo pareigas ieškovei, kadangi neišsaugojo ieškovės turto ir neperdavė jo bankroto administratoriui. Dėl netinkamo atsakovo, kaip įmonės vadovo, pareigų vykdymo ieškovė patyrė nuostolius, kurie lygūs neperduoto įmonės turto vertei – 290 929 Lt (84 258,86 Eur), todėl konstatuotinas priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos (nuostolių).
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinės atsakomybės sąlygas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 2.87 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai).
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (84 258,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 1 489 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, todėl šios išlaidos nepriteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Auremeda“, juridinio asmens kodas 301098662, iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 84 258,86 Eur (aštuoniasdešimt keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus, 86 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (84 258,86 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2017 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 489 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį (Šią sumą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos gavėjo juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).
Išaiškinti atsakovui A. U., kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Auremeda“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.