Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriumi, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. S. 2011 m. rugpjūčio mėn. 10 d. 12.50 val. iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), registruoto D. A. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), pasivadinęs slapyvardžiu „siaip“ interneto naujienų svetainėje www.delfi.lt po 2011-08-10 M. J. straipsniu „R. L.: Londono riaušininkai nesiveržia dirbti lietuvių emigrantų darbų“ komentarų skiltyje patalpino komentarą „kiek ziurėjau fotkiu tai dauguma babajai ten ta burdaka daro, surink ir siust juos atgal“, tokiu būdu jis viešai paniekino religiniu pagrindu skiriamą visuomenės grupę bei kurstė nesantaiką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaimynystėje, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynas D. A., kuris namuose turi stacionarų kompiuterį, kuris prijungtas prie interneto. Kadangi pats 2011 m. namuose interneto neturėjo, tai laikas nuo lanko nueidavo pas kaimyną, pasinaudoti internetu. 2011-08-10 12.50 val., būnant pas kaimyną namuose, adresu (duomenys neskelbtini), interneto naujienų svetainėje www.delfi.lt perskaitė minėtą straipsnį, šis straipsnis jį papiktino ir nusprendė parašyti komentarą, tuo metu jau buvo nemažai patalpinta komentarų. Komentarų skiltyje, pasivadinęs slapyvardžiu „siaip“ parašė šį komentarą „kiek ziurejau fotkiu tai dauguma babajai ten ta burdaka daro, surink ir siust juos atgal“. Tiksliai šiuo metu negali pasakyti, dėl ko parašė tokį komentarą ir kodėl visuomenės grupę pavadino „babajai“. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pažada ateityje tokio pobūdžio komentarų nerašyti. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta bauda, (b.l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo D. A. parodymais, interneto naujienų svetainės www.delfi.lt straipsnio internetinių komentarų kopija, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu, Telšių apskrities AVPK NTS SNTP raštu dėl IP adreso priklausomybės, kita bylos medžiaga.

Liudytojas D. A. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama B. A. M.. Minėtu adresu jis turi stacionarių kompiuterį „Herox“, kuris prijungtas prie „Mikrovisatos“ interneto. Interneto naujienų svetainėje www.delfi.lt nesilanko, internetu naudojasi labai retai, tik darbo reikalais. 2011-08-10 12.50 val. interneto naujienų svetainėje www.delfi.lt po 2011-08-10 M. J. straipsniu „R. L.: „Londono riaušininkai nesiveržia dirbti lietuvių emigrantų darbų“ komentarų skiltyje komentaro „kiek ziurėjau fotkiu tai dauguma babajai ten ta burdaka daro, surink ir siust juos atgal“ nerašė, šį komentarą galėjo parašyti jo kaimynas Ž. S., kuris dažnai pas jį ateina ir naudojasi internetu. Daugiau tikrai niekas negalėjo parašyti, (b.l. 33).

Telšių apskrities AVPK NTS SNTP rašte nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas D. A. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 21).

Interneto naujienų svetainės www.delfi.lt straipsnio internetinių komentarų kopija, kuria nustatyta, kad 2011-08-10 12.50 val. asmuo slapyvardžiu „siaip“ parašė komentarą „kiek ziurejau fotkiu tai dauguma babajai ten ta burdaka daro, surink ir siust juos atgal“, (b.l. 13-15).

UAB „Delfi“ raštu, kuriuo nustatyta, kad komentaras parašytas naudojant kompiuterį, kurio IP: (duomenys neskelbtini), (b.l. 17-18).

2012-07-04 ekspertizės akut Nr. EAN-31, kuriuo nustatyta, kad minėtu komunikacijos aktu raginama imtis veiksmų prieš visuomeninę grupę, skiriamą religiniu pagrindu (musulmonus). <...> Šiuo šnekos aktu adresantas siekia įžeisti religiniu pagrindu skiriamą visuomenės grupę, kurstyti nesantaiką, (b.l. 25-27).

Baudžiamojo kodekso 170 str. įstatymas saugo – žmonių lygiateisiškumą, šis įtvirtintas draudimas pagrįstas Lietuvos Konstitucijos 25 str. 4 dalies nuostata, kad „laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija“. BK 170 str. 2 d. numato kvalifikuotą diskriminacinio kurstymo sudėtį. Jos specifika ir didesnis pavojingumas pasireiškia per viešą kurstymą smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu. Kurstymas smurtauti ar fiziškai susidoroti – tai tiesioginis ar netiesioginis skatinimas naudoti fizinę ar psichinę prievartą: žudyti, žaloti, ištremti iš šalies, izoliuoti nuo visuomenės ir pan. Viešu laikomas toks kurstymas, kuris padaromas viešais pareiškimais, nukreiptais į neapibrėžtą žmonių ratą. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo momento, kai viešas pareiškimas pasiekė adresatą, t.y. visuomenę.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad Ž. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Ž. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 str. 2 d.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis Ž. S. neteistas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neregistruotas, administracine tvarka baustas 2010-09-17 už KET pažeidimą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nusikaltimų kategorijai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, dirbantis, vedęs, Ž. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei bausmės rūšimi sutinka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 170 str. 2 d. ir skirti 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.