Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K., jo įgaliotam atstovui advokatui Valdui Kairiui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato įgaliotam atstovui Nedui Dabkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vadovu, aukštojo išsilavinimo, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. gegužės 8 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas P. Š. administracinio nusižengimo byloje priėmė nutarimą Nr. 73-ANR_N-795-2020, kuriame konstatavo, kad D. K. 2020 m. balandžio 6 d. 13.00 val., Mažeikių r. sav., Užventės k., Vyšnių g., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu organizavo ir atliko žemės – kelio kasimo ir šviesolaidinių kabelių klojimo darbus, prieš tai nesuderinęs darbų nustatyta tvarka. Mažeikių r. sav., Užventės k., nuo Vyšnių ir Ventos gatvių sankirtos iki įvažiavimo į Vyšnių g. sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), apie 230 metrų gatvės kelio atkarpoje bei gatvės kelio apsaugos zonoje apie 0,5 metro nuo važiuojamosios dalies, o ties įvažiavimu į Vyšnių g. sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), 31 metro atkarpoje ir gatvės kelio juostoje, atliko žemės kasimo darbus, dėl ko buvo sugadinta gatvės kelio apsaugos zonos danga, o ties Vyšnių g. sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), 31 metro atkarpoje sugadinta gatvės kelio danga. Konstatuota, jog tokiais veiksmais D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio (Darbų vykdymas keliuose ir jų apsaugos zonose) 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 460 straipsnio 1 dalyje. Už šį nusižengimą D. K. skirta administracinė nuobauda – bauda 115 Eur dydžio.

Telšių apylinkės teisme 2020 m. gegužės 29 d. gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 8 d. nutarimo panaikinimo, kuriuo D. K. prašo panaikinti priimtą nutarimą ir administracinių nusižengimų teiseną pagal ANK 460 straipsnio 1 dalį, nutraukti.

Skunde nurodo, jog Kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad keliuose, kelių juostose dirbti įvairius darbus kelio savininko leidimo (sutikimo) draudžiama. Taigi, vykdant darbus buvo būtinas leidimas (sutikimas), kuris šiuo atveju buvo gautas. Tam, kad asmuo galėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, būtina nustatyti administracinio nusižengimo sudėtį, kurios šiuo atveju nėra. Nurodo, jog 2020 m. balandžio 6 d. 13.00 val. Mažeikių r. sav., Užventės k., Vyšnių g. (kaip nurodyta nutarime) jis jokių kasimo darbų neatliko ir jiems nevadovavo. Iš administracinio nusižengimo medžiagos matyti, jog pagal 2020 m. kovo 3 d. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 20-2, darbai priduoti, o papildomai sutvarkymo darbus atlikti iki 2020 m. balandžio 10 d., todėl galima konstatuoti, jog jis 2020 m. balandžio 6 d. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 460 straipsnio 1 dalyje, nepadarė. Prieš darbų pradžią su (duomenys neskelbtini) seniūnu K. K. buvo apžiūrėtos visos gatvės, įskaitant ir Vyšnių gatvę. Baigus darbus su seniūnu buvo apžiūrėtos gatvės, taip pat ir Vyšnių gatvė, kai grįžo į seniūniją pastebėjo, kad leidime nėra įrašyta Vyšnių gatvė. Seniūnas patikino, kad šitą klausimą išspręs. 2016 m. gruodžio 10 d. paraiškoje matyti, kad grafoje „Statinys“ nurodytos tik keturios gatvės: Užventės k., Parko, Upelio, Pavenčių, Ventos g. Akivaizdu, kad pildant blanką ranka, daugiau šitoje eilutėje netilpo įrašyti. Tuo tarpu grafoje „Žemės darbų tikslas ir pobūdis“ (kuriam tikslui kasama žemė) nurodyta: „Interneto tinklas, Užventės k., Parko, Pavenčių, Virvytės, Upelio. Ventos,“. Taigi, tikslas nurodytas, o gatvių pavadinimai šioje vietoje ne visi. Mano, kad akivaizdu, jog reikalavimo nurodyti gatves šioje grafoje nėra. Ir iš pačios paraiškos neaišku, ar ji pilnai užpildyta, nes po Ventos gatve padėtas kablelis. Kita vertus, projektuojamas optinis kabelis nurodytas prie paraiškos pridėtoje Inžinerinių tinklų plano arba žemės darbų vykdymo schemos kopijoje, kurios galimai pareigūnai nepastebėjo, nes medžiagoje esančioje nespalvotoje kopijoje nematyti raudonai pažymėtas projektuojamas optinis kabelis. Pažymėtina, kad pareigūnai išsamiai atlikę tyrimą, o ne tik surašę protokolą bei priėmę nutarimą, galėjo ir turėjo į tai atsižvelgti. Nurodo, jog pildydamas paraišką padarė klaidą, nepilnai ją užpildė, t. y. nepabaigė pildyti iki galo, nes plane (žemėlapyje) visos optinio kabelio tiesimo vietos nurodytos. Prie paraiškos pridėtame plane raudonai pažymėtas optinis kabelis eina ties Parko g., Virvytės g., Upelio g., Ventos g., Vyšnių g. ir Pavenčių g. (kurios pavadinimo plane nesimato), ir penkios gatvės nurodytos po planu: Parko, Pavenčių, Virvytės, Upelio, Ventos g., todėl mano, kad galima pagrįstai konstatuoti, jog jo veiksmuose nėra tyčios padaryti administracinį nusižengimą, numatytą ANK 460 straipsnio 1 dalyje.

Nurodo, kad suderinimui užpildė paraišką bei pateikė planą, kuriame raudona spalva pažymėta kuriose gatvėse projektuojamas optinis kabelis, tame tarpe ir Vyšnių gatvėje, kuriose buvo planuojama vykdyti žemės kasimo darbus ir tiesti interneto tinklą (optinį kabelį). Gatvės buvo apžiūrėtos su seniūnu K. K., kuris 2019 m. gruodžio 10 d. ir išdavė pritarimą Nr. VŽK-21, tačiau jame nenurodė Vyšnių gatvės. Mano, kad galima pagrįstai teigti, jog ir pritarimą išdavęs seniūnas K. K. galimai netinkamai atliko savo pareigas, padarė klaidą, nepašalino prieštaravimų tarp paraiškoje ir plane nurodytų gatvių, todėl padaryta klaida lėmė nepagrįsto ir neteisto nutarimo priėmimą. Nurodo, kad tokios aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti, jog institucija priėmusi nutarimą nepagrįstai konstatavo jo kaltę. Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys ir nustatytos aplinkybės nepagrindžia nei kad jis paraišką būtų neteisingai užpildęs tyčia, nei kad neatsargiai, todėl jo veikoje nėra kaltės, vieno iš būtino administracinio nusižengimo sudėties požymio.

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas pateiktame atsiliepime į skundą nurodo, jog su D. K. skunde pateikta pozicija nesutinka, kadangi jo padaryta priešinga teisei veika yra visapusiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais, todėl prašo priimtą nutarimą palikti nepakeistą.

Teismo posėdžio metu skundą padavęs D. K. papildomai paaiškino, kad su priimtu nutarimu nesutinka, nes prieš darbų pradžią su (duomenys neskelbtini) seniūnu K. K. jie buvo apžiūrėję visas gatves pagal jo pateiktą kasimo schemą, buvo ir Vyšnių gatvėje. Apžiūrėjus seniūnas davė jiems leidimą atlikti žemės kasimo darbus, tada jis supildė paraišką, kaip nurodyta, ties tikslas ir pobūdis įrašė, kad bus klojamas interneto šviesolaidinis tinklas, bet paraiškoje nėra grafos, kad įrašyti gatves, o nėra, nes jie visą laiką prie paraiškos prideda schemą, kurioje aiškiai matosi kur jie atliks žemės kasimo darbus. Optinio tiesimo plane parodyta Vyšnių gatvė, einanti iki pat Nr. (duomenys neskelbtini) namo. Būtent pagal tą planą jie pildo paraišką, gavo pritarimą, susimokėjo ir viskas. Tuose planuose pažymėta linija ketinamo tiesti kabelio, o apačioje nurodytos gatvės, kuriose kabelis bus tiesiamas. Planą rengė pats, jame Vyšnių gatvės taip pat neįrašė, nes netilpo, o šiaip jie dažniausiai plane gatvių nerašo. Atlikę žemės kasimo darbus 2020 m. kovo 3 d. seniūnijai pristatė ir paliko žemės kasimo atlikimo priėmimo aktą, prieš priduodant šį aktą su seniūnu apvažiavo visas gatves, įskaitant ir Vyšnių gatvę. 2020 m. kovo 6 d. iš seniūnijos gavo raštą, kad dar reikėtų patvarkyti aplinką ir buvo duotas laikas iki 2020 m. balandžio 10 d. Niekas tuo metu neužsiminė, kad nėra Vyšnių gatvės. Toliau, kaip jis supranta, 2020 m. kovo 9 d. jie pastebėjo, kad Vyšnių gatvė nėra įtraukta į pritarimą, tai dėl to ir kilo šitas visas reikalas, bet jų asmeniškai niekas neinformavo ir net nenorėjo spręsti šio dalyko. Apie tai jis sužinojo tiesiai iš policijos. 2020 m. balandžio 21 d. buvo perduotas priėmimo perdavimo aktas, kuris turėjo būti 2020 m. balandžio 10 d., bet jokio atsakymo jie negavo. Su seniūnu trečią kartą buvo važiuota 2020 m. balandžio 21 d. ir jis tik grįžęs užsiminė, kad nėra įtraukta Vyšnių gatvė. Jis seniūno klausė ką darom ir jis atsakė, kad spręs, o tada po poros dienų jis gavo skambutį iš policijos, kad sugadino kelio dangą.

Teismo posėdžio metu institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas Nedas Dabkus prašė administracinėn atsakomybėn patraukto D. K. skundą atmesti.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas P. Š. teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju paaiškino, jog šių metų pavasario pabaigoje, berods balandį, policijos komisariate buvo gauta medžiaga iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus dėl galimai padaryto nusižengimo, t. y. dėl kasinėjimo darbų kelio apsaugos zonoje, neturint savininko sutikimo. Pažeidėju buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) vadovas D. K.. Pareigūnai įvertinę medžiagą ir D. K. surašę administracinio nusižengimo protokolą, pateikė bylą nagrinėti jam, jis įvertinęs surinktas byloje aplinkybes, turimus duomenis, priėmė nutarimą skirti administracinę nuobaudą. Kasinėjimo darbai buvo atlikti Viekšnių sen., Užventės k., Vyšnių gatvėje. Į įvykio vietą nevyko nei jis, nei tyrimą atlikę pareigūnai, nes buvo iš įvykio vietos gautas savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus patikrinimo aktas, kur įvykio vietoje esantys duomenys buvo užfiksuoti dokumentaliai. Dėl padaryto pažeidimo jam abejonių nekilo. Protokole ir nutarime 2020 m. balandžio 6 d. pažeidimo data yra nurodyta, kaip pažeidimo paaiškėjimo data, t. y. ta data, kai buvo surašytas patikrinimo aktas įvykio vietoje buvusių valstybės tarnautojų. Pritarė, kad galbūt nepakankamai suformuluota, jog būtent tą dieną yra ne padarytas, o nustatytas pažeidimas, kadangi nurodyta data yra nustatymo, o ne padarymo.

Liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) seniūnas K. K. paaiškino, kad 2019 m. gruodžio mėnesį buvo kreiptasi dėl žemės kasimo darbų Užventės k., prašymo paraiškoje buvo išvardintos gatvės, tame tarpe Vyšnių gatvės nebuvo. Toliau buvo pateikta pati schema, kurioje buvo viskas nubrėžta, rangovai darbus atliko, prašė pratęsimo, kurį gavo, tačiau pagal jų taisykles per 10 dienų nuo darbų baigimo, jie turi juos priduoti. Tada pradėjo ieškoti, kodėl nepriduoda, kreipėsi į Viešosios tvarkos skyrių ir tada atvažiavo ponas D. K.. Tuomet sėdo į jo mašiną ir apvažiavo. Nuvažiavus iki Ventos gatvės galo jis pamatė, kad darbai eina ir Vyšnių gatve, tad pasakė, kad pravažiuotų, D. K. neprieštaravo ir jie pravažiavo. Tada pamatė, kad yra iškasinėta, D. K. tikrai žinojo, kad Vyšnių gatvėje pritarimo žemės kasimo darbams jis nebūtų gavęs, nes ten buvo užsodintos pušaitės apsauginėje zonoje, t. y. būtų dideli atstatymo kaštai. Parvažiavus į seniūniją jis nežinojo ką daryti, nusprendė, kad reikia pasišnekėti su savivaldybe, į tai ponas D. K. pareiškė, kad nebūtų artistas, galėtų ir pasirašyti. Toliau jie kreipėsi į Viešosios tvarkos skyrių, kuris kreipėsi į policiją, nes pritarimas žemės kasimo darbams yra būtinas ir vykdomas pagal pateiktą paraišką. Vėliau 2020 m. gegužės 13 d. D. K. pateikė Vyšnių gatvės kasimo darbų paraišką, kurioje nurodyta darbų pradžia 2020 m. gegužės 18 d., pabaiga 2020 m. gegužės 18 d., o aplinkos atstatymas 2020 m. gegužės 19 d., kartu pateikė tą pačią, prieš tai pateiktą schemą. Darbai nebuvo priimti, kadangi nebuvo išvis net bandyta tvarkyti, buvo duotas terminas iki 2020 m. balandžio 10 d., o apie Vyšnių gatvę nebuvo net kalbos, 2020 m. balandžio 21 d. dokumente objektas užvardintas Užventės k., Viekšnių sen., nors objektas nėra seniūnija, o gatvės. Dėl to jis vėl kreipėsi į Viešosios tvarkos skyrių, nes tai buvo aiškus pažeidimas, kadangi tokiais aktais negalima priduoti darbų. 2020 m. balandžio 21 d. aktas iki šiol nėra pasirašytas, nes gyventojai pasipiktinę, akmenys nesurinkti, žolė neatsodinta. Gavęs paraišką jis nevyko apžiūrėti, vyko tik vėliau, o D. K. buvo pasakyta, kad darbai būtų vykdomi žaliojoje zonoje. Su D. K. sutarė, kad jis kas tik žaliojoje zonoje, neis į kelius ir jis žinojo jų poziciją, kad keliuose kasti negalima. Tuo labiau, kad buvo klausiama kokiame gylyje bus kasama ir jis parašė ranka, kad ryšių tinklų gylis apie 75 cm (priėmimo perdavimo akte). Nurodė, jog skersai gatvę perkasti ir kloti galima, tačiau išilgai gatvės kasti negalima, nes tai gali trukdyti savivaldybės atliekamiems gatvių tvarkymo darbams. Paaiškino, kad planuose pažymėta Vyšnių gatvė nebuvo įtraukta į svarstomą klausimą, nes yra paraiška parašyta, kurioje jis išvardino gatves, kadangi tokiu atveju galima būtų teigti, jog tuomet kai vėliau pateikė tą patį planą dėl darbų Vyšnių gatvėje, darbai vyks visose gatvėse. Pritarimą internetinio tinklo statybai jis išdavė pagal 2019 m. paraišką. Jie žiūrėjo ar plane yra tos gatvės, kurios nurodytos paraiškoje, ar jos atitinka. Gyvai apžiūrėti atliktus darbu vyko 2020 m. kovo mėnesį dėl aplinkos sutvarkymo ir atstatymo. Vyšnių gatvėje yra galimas tinklo tiesimas, bet jie padarė važiuojamoje zonoje, kur yra susodintos žmogaus gražios pušaitės, žinodami, kad seniūnija tikrai neduoda tokių leidimų, kad eiti gatve, nes tai vėliau trukdo gatvės tvarkymui. Nurodė, kad šiai dienai kabelis yra patiestas neleistinoje vietoje.

Liudytojas M. N. paaiškino, kad gavus medžiagą iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus, ji papildyta pranešimais ir kitais duomenimis, surinkus pakankamai duomenų buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl veiklos, numatytos ANK 460 straipsnio 1 dalyje, dėt to, kad buvo atlikti kasinėjimai, tinklų tiesimo darbai, nesuderinus nustatyta tvarka, be leidimo Užventės k., Mažeikių r. sav. Jis pats užsiklausė papildomų dokumentų, kuriuos gavo tiek iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek iš seniūnijos, į įvykio vietą nevyko, nes jau buvo pridėtas patikrinimas, todėl surašė protokolą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvykęs jam paaiškino, kad atliko kasinėjimo darbus Vyšnių gatvėje. Liudytojas M. N. paaiškino, kad jei protokole nurodyta pažeidimo data 2020 m. balandžio 6 d., tai kaltinimas yra toks, kokia data nurodyta, kodėl tokia data nurodyta jis pasakyti negali. Asmeniškai nedalyvavo atliktame patikrinime, tačiau leidimas tai gatvei nebuvo išduotas, o kad buvo schemoje nubrėžta, tai buvo nesvarbu.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas N. R. apklaustas liudytoju paaiškino, jog pagal (duomenys neskelbtini) seniūno skundą atlikti įvykio aplinkybių tyrimą jis pavedė A. S.. A. S. vykdamas į vietą, paprašė jo dalyvauti kartu, kadangi nebuvo kitų kolegų, tai jie dviese nuvyko į vietą. Juos pasitiko (duomenys neskelbtini) seniūnas, tuomet A. S. matavo ir fiksavo įvykio vietą su fotoaparatu, o jis bendravo su seniūnu. (duomenys neskelbtini) seniūnas nurodė, kad kasinėjimo darbus atliko (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje akivaizdžiai matėsi, kad yra kasinėta kelio juostoje. Matėsi iškasta juosta ir užbertas smėliukas, matėsi krūvelė po kasimo. Visur aplinkui matėsi žolynas, o toje vietoje buvo žemė ir smėlis.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas A. S. apklaustas liudytoju paaiškino, kad pavasarį buvo gautas seniūno pranešimas apie neteisėtai vykdomus kasimo darbus. Pagal gautą pranešimą vėliau nuvyko į vietą, jis surašė patikrinimo aktą dėl neteisėtų kasimo darbų, matėsi, kad tie kasimo darbai vykdomi kelio apsaugos zonoje, kelio juostoje, buvo nustatyta, kad galimai yra pažeistas ANK 460 straipsnis. Pagal kompetenciją surinko papildomą medžiagą bei perdavė ją policijai. Seniūnas tuo metu buvo toje pačioje vietoje, jis paaiškino, kad nebuvo seniūnijos išduotas pritarimas dėl vykdomų kasimo darbų. Tai buvo Užventės k., Vyšnių gatvė, buvo matoma, kad yra paklotos požeminės komunikacijos. Kiek pamena, visoje Vyšnių gatvės kairėje pusėje, kelkraštyje, kelio apsaugos zonoje ir kelio juostoje buvo paklotos komunikacijos. Matėsi požeminių komunikacijų, būtent interneto paskirstymo dėžutės. Ties kažkuriuo namu buvo sugadinta kelio danga, matėsi kasimo požymiai toje vietoje, tiesiog kelias nebebuvo vientisas. Informaciją, kad buvo vykdomi neteisėtai žemės kasimo darbai be išduoto pritarimo buvo gauta raštu iš seniūno. Po gauto pranešimo nuvyko ne iškart, nes tuomet dėl paskelbto karantino dirbo nuotoliniu būdu, tad nuvyko gal už kokio mėnesio.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

byla grąžintina administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2019 m. lapkričio 18 d. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) užsakymą atlikti šviesolaidžio plėtros darbus Užventės k., Viekšnių sen., šiose gatvėse: Parko, Pavenčių, Upelio, Ventos, Vyšnių ir Virvytės. Nurodyta darbus atlikti vadovaujantis galiojančiais įstatymais (b. l. 84). 2019 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) vadovas D. K. kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną su paraiška, prašydamas išduoti pritarimą atlikti žemės darbus. Minėtoje paraiškoje prie statinio nurodė: interneto tinklo statyba, Užventės k., Parko, Upelio, Pavenčių, Ventos g. Ties žemės darbų tikslu ir pobūdžiu nurodyta: interneto tinklas, Užventės k., Parko, Pavenčių, Virvytės, Upelio, Ventos. Žemės darbų pradžia nurodoma 2019 m. gruodžio 11 d., pabaiga, 2019 m. gruodžio 20 d., kelio dangų atstatymo pabaiga 2020 m. sausio 3 d., gerbūvio atkūrimo darbų pabaiga 2020 m. sausio 30 d. Kartu su paraiška pateikti priedai, iš kurių vienas – inžinerinių tinklų planas. Minėtame plane oranžine spalva pažymėta projekto optika, iš kurios matyti ketinamų atlikti interneto tinklo tiesimo darbų vieta. Taip pat plane parašyta, jog elektroninių ryšių optinis tinklas, kaip galima suprasti, bus vykdomas Parko, Pavenčių, Virvytės, Upelio, Ventos gatvėse (b. l. 7-8; 28-31; 68; 85-87).

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2019 m. gruodžio 10 d. išdavė D. K. pritarimą Nr. VŽK-21, kuriame nurodė, kad leidžiama statytojui (duomenys neskelbtini) vykdyti žemės darbus: interneto tinklo statybą Užventės k., Parko, Pavenčių, Virvytės, Upelio ir Ventos gatvėse, Viekšnių sen., Mažeikių r. sav., rangovas (duomenys neskelbtini) D. K.. Pritarime reikalaujama vykdyti žemės darbus, vadovaujantis statybos techniniu reglamentu STR. 1.07.02:2005, atkurti kelio dangas, žaliuosius plotus, laisvos formos aktu priduoti pritarimą išdavusios seniūnijos atstovui iki 2020 m. sausio 30 d., esant žemės sukritimui atstatyti aikštės stovį nedelsiant (b. l. 32; 34; 64).

2020 m. sausio 6 d. D. K. kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną K. K., kuriuo prašė pratęsti leidimą Nr. VŽK-21, žemės kasimo darbams nuo 2020 m. sausio 6 d. iki 2020 m. sausio 17 d. (b. l. 69). Pritarimas pratęstas iki 2020 m. sausio 17 d. (b. l. 34; 64).

(duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 3 d. surašė atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 20-2-, kuriame nurodė objektą: Užventės k., Parko, Pavenčių, Virytės, Upelio ir Ventos gatves. Tarp pastabų nurodyta, kad ryšio tinklų gylis apie 75 cm. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnas K. K. 2020 m. kovo 6 d. uždėjo rezoliuciją, kuria nurodė, jog gerbūvio atkūrimo darbai atlikti nepilnai. Nesutvarkyta aplinka po kasimo darbų, nesunešti akmenys, nepasėta žolė. Nurodyta darbus atlikti iki 2020 m. balandžio 10 d. ir priduoti seniūnijai. Minėtas aktas seniūno, ties darbų priėmimo vieta, nepasirašytas (b. l. 33; 65).

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2020 m. kovo 9 d. raštu kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktorę L. N. dėl žemės kasimo darbų, kuriame nurodė, jog buvo pastebėta, kad vykdant kabelio tiesimo darbus (duomenys neskelbtini), neturėdama tam pritarimo, atliko kasimo darbus ir paklojo tinklus Vyšnių gatvėje, Užventės k. Nurodyta, kad per visą Vyšnių gatvę nutiestas kabelis, tiestas ne tik kelkraščiu, tačiau ir važiuojamąja kelio dalimi (b. l. 16). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2020 m. kovo 18 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui taip pat pateikė atsakymą, kad kasinėjimo darbai Viekšnių sen., Užventės k., Vyšnių gatvėje buvo pastebėti 2020 m. kovo pradžioje, o asmeninio pokalbio metu (duomenys neskelbtini) direktorius D. K. prisipažino, kad jie ten kasė ir įvardijo, kad tai yra žmogiška klaida. Vyšnių gatvėje kaip ir kitose gatvėse, kur dirbo (duomenys neskelbtini), yra įrengtos tokios pat rudos spalvos internetinės dėžutės (b. l. 17).

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2020 m. balandžio 6 d. atliko patikrinimą viešoje teritorijoje – Vyšnių gatvėje, esančioje Užventės k., Mažeikių r., nuo Ventos ir Vyšnių gatvių sankirtos iki įvažiavimo į Vyšnių gatvės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) ir surašė patikrinimo aktą Nr. VTPA-14, kuriame nurodė, kad minėtoje vietoje, apie 230 metrų gatvės atkarpoje, gatvės apsaugos zonoje apie 0,5 metro nuo važiuojamosios dalies, o ties įvažiavimu į Vyšnių gatvės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), 31 metro atkarpoje ir gatvės juostoje, matosi vykdytų žemės kasimo darbų požymiai, t. y. gatvės apsaugos zonoje ir gatvės juostoje matomas neseniai iškastas gruntas, kuris nėra susigulėjęs arba suvažinėtas. Atliekant žemės kasimo darbus yra sugadinta gatvės apsaugos zonos danga, o ties Vyšnių gatvės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), 31 metro atkarpoje, sugadinta gatvės danga. Gatvės apsaugos zonoje ties Vyšnių ir Ventos gatvės sankirta bei ties Vyšnių gatvės sklypais Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrengtos paskirstymo dėžutės, ant kurių matosi (duomenys neskelbtini) rekvizitai bei užrašas. Konstatuota, kad pažeista Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio (Darbų vykdymas keliuose ir jų apsaugos zonose) 1 dalis. Prie patikrinimo akto pridėta foto lentelė, kurioje matomi atlikti žemės kasimo darbų požymiai (b. l. 18-26).

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2020 m. balandžio 7 d. surašė tarnybinį pranešimą Nr. VGT-114, kuriame nurodė nustatytas aplinkybes (b. l. 15). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, remiantis gautais duomenimis, surinktą medžiagą perdavė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui (b. l. 14). D. K. 2020 m. gegužės 7 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2019 m. gruodžio 10 d. pildydamas paraišką įsivėlus žmogiškai klaidai neįrašė Vyšnių gatvės. Dėl to įmonei buvo išduotas leidimas kasimo darbams, tačiau leidime nebuvo numatyta Vyšnių gatvė (b. l. 13). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas 2020 m. gegužės 7 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą D. K. už tai, jog šis Mažeikių r. sav., Užventės k., Vyšnių g. 2020 m. balandžio 6 d. 13.00 val. atliko žemės kasimo darbus, dėl ko buvo sugadinta gatvės kelio apsaugos zonos danga ir gatvės kelio danga, bei konstatavo, kad D. K. padarė ANK 460 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 11-12). 2020 m. gegužės 8 d. priimtas skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriame pakartoti protokole nurodyti duomenys, taip ir nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas, bei D. K. skirta 115 Eur bauda (b. l. 42-43).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, (duomenys neskelbtini) direktorius D. K. 2020 m. balandžio 21 d. surašė atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 20-2-, kuriame nurodyta, kad nurinkti akmenys, sugrėbta žemė ir pasodinta žolė, tačiau duomenų apie darbų priėmimą, šiame akte nėra (b. l. 66). Pareiškėjas D. K. 2020 m. gegužės 13 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai pateikė naują paraišką, kurioje prašė išduoti pritarimą atlikti žemės darbus šviesolaidinio tinklo plėtrai Vyšnių g., Užventės k., Viekšnių sen. Žemės darbų pradžia nurodoma 2020 m. gegužės 18 d., pabaiga, 2020 m. gegužės 18 d., kelio dangų atstatymo pabaiga 2020 m. gegužės 19 d., gerbūvio atkūrimo darbų pabaiga 2020 m. gegužės 19 d. Kartu su paraiška pridėti anksčiau su 2019 m. gruodžio 10 d. paraiška pridėti priedai (b. l. 67). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2020 m. gegužės 13 d. pateikė atsakymą į paraišką, kurioje nurodė, kad negavus pritarimo įmonė paklojo internetinį kabelį Vyšnių gatvėje, Užventės k. Surinkta medžiaga yra perduota teisėsaugai tyrimui ir kol nebus gautas atsakymas iš teisėsaugos, pritarimas kasimo darbams vykdyti Vyšnių gatvėje, Užventės k., nebus išduodamas (b. l. 9). Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2020 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini) taip pat išsiuntė reikalavimą iki 2020 m. liepos 1 d. pašalinti Vyšnių gatvėje, Užventės k., Mažeikių r. sav., pažeidžiant teisės aktus, paklotą interneto linijos kabelį (b. l. 70).

ANK 460 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už automobilių kelio juostos ir kelio apsaugos zonos priežiūros taisyklių ir naudojimo sąlygų pažeidimą, klojant antžemines ir požemines komunikacijas, kasinėjant ir vykdant bet kokius statybos darbus automobilių kelių juostose ir kelių apsaugos zonose, tarp jų sankryžų ir nuovažų įrengime, medžiagų ir krovinių sandėliavime, nesuderinus nustatyta tvarka, važinėjant kelio šlaitais, gadinant griovius, niokojant želdinius, verčiant šiukšles ir sniegą automobilių kelių juostose ir kelių apsaugos zonose, leidžiant kanalizacijos ar pramoninį, melioracinį vandenį į kelių vandens nutekėjimo sistemas, ariant žemę kelio juostose.

Kaip matyti, šios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kelio juostos ir kelio apsaugos zonos priežiūros taisykles ir naudojimo sąlygas reglamentuojančius norminius teisės aktus.

Nagrinėjamu atveju D. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, jog būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu organizavo ir atliko žemės – kelio kasimo ir šviesolaidinių kabelių klojimo darbus, prieš tai nesuderinęs darbų nustatyta tvarka, dėl ko buvo sugadinta gatvės kelio apsaugos zonos danga ir sugadinta gatvės kelio danga.

Lietuvos Respublikos kelių įstatymas nustato Lietuvos Respublikos automobilių kelių plėtojimo, priežiūros ir naudojimosi jais teisinius pagrindus. Šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog keliuose, kelių juostose dirbti įvairius darbus be kelio savininko leidimo (sutikimo) draudžiama. Technines eismo reguliavimo priemones, suderinusios su policija, įrengia kelius prižiūrinčios įmonės.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 2 d. įsakymas Dėl statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ patvirtinimo Nr. D1-848 (toliau – Reglamentas), nustato žemės darbų vykdymo reikalavimus. Reglamento 4.1 punkte įtvirtinta, jog žemės darbai – viena iš statinio statybos bendrųjų darbų rūšių, kai statybos reikmėms kasamas gruntas, pilamas atvežtinis gruntas ar atliekami požeminiai darbai.

Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2018 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. T1-153 patvirtintas leidimų atlikti kasinėjimo darbus Mažeikių rajono savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, vietinės reikšmės keliuose, aikštėse, žaliuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje išdavimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), kuriame nurodoma, kad minėtas Aprašas galioja visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, norintiems vykdyti kasinėjimo darbus Mažeikių rajono savivaldybės viešojo naudojimo teritorijoje (gatvėse, vietinės reikšmės keliuose, aikštėse, žaliuose plotuose), atitverti ją ar jos dalį arba apriboti eismą joje (Aprašo 2 punktas). Norintis gauti pritarimą statytojas kreipiasi į seniūniją, kurioje bus vykdomi darbai ir pateikia nustatytos formos paraišką, tuo tarpu pritarimą išduoda vietos seniūnas (Aprašo 5, 5.1, 6 punktai). Statytojas privalo pradėti vykdyti žemės kasimo darbus tik po to, kai gautas pritarimas žemės darbų vykdymui (Aprašo 7 punktas). Nors Aprašo patvirtintoje paraiškoje (1 priedas) nėra aiškiai suformuluoto reikalavimo nurodyti planuojamų darbų atlikimo adreso, tačiau iš Aprašo 2 priedo, kurio pagrindu statytojui išduodamas pritarimas vykdyti žemės darbus matyti, kad šiame priede būtina įrašyti adresą, kuriame išduodamas pritarimas vykdyti žemės darbus, todėl akivaizdu, kad pritarimas vykdyti žemės darbus išduodamas tik konkrečiuose pritarime surašytuose objektuose.

Pastebėtina, jog nagrinėjamu atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. 2019 m. gruodžio 10 d. teikdamas paraišką dėl pritarimo atlikti žemės darbams išdavimo, ties statiniu nurodė: interneto tinklo statyba, Užventės k., Parko, Upelio, Pavenčių, Ventos g. tuo tarpu ties žemės darbų tikslu ir pobūdžiu nurodė dar vieną papildomą gatvę, t. y. Virvytės gatvę, tačiau paraiškoje visiškai neužsiminė apie ketinamus atlikti darbus Vyšnių gatvėje. Šiuo pagrindu Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas 2019 m. gruodžio 10 d. Nr. VŽK-21, išdavė pritarimą, kuriame nurodė pritariantis vykdyti žemės darbus: interneto tinklo statybą Užventės k., Parko, Pavenčių, Virvytės, Upelio ir Ventos gatvėse. Išduotame pritarime jokia forma neužsiminama dėl leidimo vykdyti interneto statybos darbus Vyšnių gatvėje, taigi akivaizdu, kad Vyšnių gatvėje vykdyti bet kokius žemės kasimo darbus, pritarimo iš seniūnijos nebuvo gauta, tuo tarpu, tiek Aprašo 5, 5.1, 6, 7 punktuose, tiek Reglamento 54, 54.1 punktuose nedviprasmiškai įtvirtinta, jog žemės darbus galima pradėti tik statytojui (užsakovui) gavus žemės savininkų (naudotojų, valdytojų) ir kelio (gatvės) savininko (valdytojo) raštiškus sutikimus.

Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. dirba įmonės, kuri užsiima inžinerinių tinklų statyba, t. y. (duomenys neskelbtini) vadovu, kaip nurodė pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jo vadovavimo patirtis siekia bent penkerius metus, todėl jis neabejotinai turėjo, galėjo ir buvo susipažinęs su statybos techniniais reglamentais, Mažeikių rajono savivaldybės tarybos priimtais sprendimais dėl statybos vykdymo darbų, taip pat kitais statybą reglamentuojančiais teisės norminiais aktais, bent jau reglamentuojančiais žemės kasimo darbus, todėl teismui nekyla abejonių, jog D. K. visiškai suprato, kad pritarimas vykdyti žemės kasimo darbus išduotas tik tose gatvėse, kurios nurodytos 2019 m. gruodžio 10 d. išduotame pritarime.

Atkreiptinas dėmesys, jog D. K. teiginiai, kad kartu su paraiška seniūnijai pateikus inžinerinių tinklų planą, kuriame nubrėžti ir Vyšnių gatvėje ketinami vykdyti darbai, todėl jis galėjo vykdyti žemės kasimo darbus minėtoje gatvėje, o seniūnija turėjo išduoti pritarimą ir šiai gatvei, laikytini visiškai nepagrįstais, kadangi pritarimas vykdyti žemės kasimo darbus išduodamas būtent paraiškos pagrindu, pagal joje nurodytus objektus. Inžinerinių tinklų planas laikytinas paraiškos priedu, kuriame nebūtinai pilna apimtimi turi atitikti paraiškoje prašomų leisti vykdyti darbų apimtys. Be to, pažymėtina, jog nors minėtame plane oranžine linija yra nubraižyta ketinama atlikti darbų schema, tačiau ties lentelės grafa: „Elektroninių ryšių optinis tinklas“, išvardintos gatvės, taip pat neįtraukiant Vyšnių gatvės. Taip pat, atkreiptinas dėmesys, jog net į paraišką ir įtraukus Vyšnių gatvę, tai nebūtinai reikštų, kad statytojas automatiškai gaus seniūnijos pritarimą vykdyti žemės kasimo darbus minėtoje gatvėje.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog (duomenys neskelbtini) vadovas D. K. baigęs vykdyti žemės kasimo darbus ir teikdamas Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai 2020 m. kovo 3 d. atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 20-2-, ties objektu nurodė taip pat tik tas gatves, kurios buvo nurodytos pateiktoje paraiškoje ir iš seniūnijos gautame pritarime, t. y. apskritai niekur nepažymėjo, kad žemės kasimo darbai buvo vykdomi Vyšnių gatvėje.

Nagrinėjamu atveju ištyrus byloje esančius įrodymus, išklausius byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus bei įvertinus Lietuvos Respublikos norminiuose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus, teismui nekyla abejonių dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės organizuojant ir atliekant žemės – kelio kasimo ir šviesolaidinių kabelių klojimo darbus, prieš tai nesuderinus darbų nustatyta tvarka, ir dėl to sugadinus dalį gatvės kelio apsaugos zonos dangos ir gatvės kelio dangos. Teismo vertinimu, byloje esančių duomenų visuma neginčijamai patvirtina objektyviuosius ir subjektyviuosius ANK 460 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius, todėl darytina išvada, kad D. K. teisėtai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 460 straipsnio 1 dalį.

Vis tik, šiuo konkrečiu atveju, kaip teisingai pastebėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas advokatas Valdas Kairys, administracinio nusižengimo protokole ir institucijos priimtame skundžiamame nutarime nurodyta nusižengimo padarymo data ir laikas – 2020 m. balandžio 6 d. 13.00 val., faktiškai neatitinka nusižengimo padarymo datos ir laiko, kadangi kaip matyti iš bylos duomenų D. K. žemės kasimo darbus vykdė laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 11 d., iki 2020 m. sausio 17 d. (pratęsus terminą). Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovas D. K., neturėdamas pritarimo, atliko žemės kasimo darbus ir paklojo interneto tinklus Vyšnių gatvėje, Užventės k., vėliausiai buvo sužinota 2020 m. kovo 9 d., todėl akivaizdu, kad tiek protokole, tiek nutarime nurodytu administracinio nusižengimo padarymo laiku ir data, šis administracinis nusižengimas negalėjo būti padarytas. Teismo vertinimu, akivaizdu, jog 2020 m. balandžio 6 d., 13.00 val., jokie žemės kasimo darbai Vyšnių gatvėje nebuvo vykdomi, tai iš esmės paliudijo ir byloje apklausti liudytojai, be to, pareigūnas surašęs administracinio nusižengimo nutarimą pripažino, kad protokole ir nutarime yra nurodyta ne administracinio nusižengimo padarymo, o jo nusižengimo paaiškėjimo data.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018).

Taigi, kaip minėta, šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad šioje byloje esančiame administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodyta nusižengimo padarymo data ir laikas nesutampa su realiai nusižengimo padarymo data ir laiku, taip pat pažymėtina, jog aprašytoje nusižengimo esmėje apskritai neminimas nusižengimo padarymo data ir laikas, todėl teismas vadovaudamasis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, daro išvadą, kad šiuo atveju kaltinimas suformuluotas netinkamai bei neaiškiai, todėl apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes, kada konkrečiai buvo padarytas administracinis nusižengimas. Pažymėtina, jog šias klaidas privalu ištaisyti administracinio nusižengimo protokole ir nutarime, aiškiai įvardijant nusižengimo padarymo vietą, data ir laiką, bei objektyviai atskleidžiant asmens padarytą pažeidimą.

Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokolu ir nutarimu yra apibrėžiamos bylos teisme nagrinėjimo ribos: byla teisme nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole ar nutarime, bylą nagrinėjantis teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ar nutarimo ir juose suformuluoto kaltinimo turinio, todėl ANK 609 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją, bet ir tinkamai aprašyti pažeidimo esmę (vietą, laiką, aplinkybes). Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, teismas išnagrinėjęs skundą bei ištyręs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad tiek 2020 m. gegužės 7 d. administracinio nusižengimo protokolas, tiek 2020 m. gegužės 8 d. nutarimas surašyti netinkamai, juose yra esminių trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali, todėl šiuo konkrečiu atveju nutarimas administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti 2020 m. gegužės 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 73-ANR_N-795-2020 ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Ši nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutartį priėmusį teismą.