Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str., 142 str. 4 d.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas A. M. 2012-02-27 nuotoliniu būdu sudarė su ieškove Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovas pasiskolino iš ieškovės 231,70 EUR (800 Lt) kreditą, kurį įsipareigojo grąžinti iki 2012-08-27. Atsakovas A. M. sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 200,90 EUR skolos bei 46,49 EUR nesumokėtos kredito kainos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, teismui nepateikta. Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės UAB „Moment Credit“ ir atsakovo A. M. atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei sumokėti kredito kainą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 200,90 EUR negrąžinto kredito, 46,49 EUR nesumokėtos kredito kainos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Taip remiantis tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties 9.2. p., atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti ieškovei 0,5 procentų dydžio nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. M. prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė ir įmokų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo, todėl ieškovės UAB „Moment Credit“ reikalavimas dėl 22,76 EUR delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumąnuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei UAB „Moment Credit“ iš atsakovo A. M. priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 260, 263-268, 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2, 1.5 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., 200,90 EUR (du šimtus EUR, 90 ct) skolos, 46,49 EUR (keturiasdešimt šešis EUR, 49 ct) nesumokėtos kredito kainos, 22,76 EUR (dvidešimt du EUR, 76 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą 270,15 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika EUR) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Moment Credit“ naudai.

Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.