Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2023 m. balandžio 9 d., apie 15.41 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 8, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 3,12 promilių neblaivumas.

Šia savo veika V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

V. B., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. vakare šventė Šv. Velykas ir vartojo alkoholinius gėrimus. 2023 m. balandžio 9 d. irgi vartojo alkoholinius gėrimus. Tą dieną, apie 15 val. sugalvojo su savo automobiliu Audi A4, nuvykti pas draugę gyvenančią (duomenys neskelbtini). Važiuojant pas draugę, sugalvojo užsukti pas kaimynę A. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), pavartoti dar alkoholinių gėrimų. Įvažiavęs į A. J. kiemą, pamatė, kad jam iš paskos įvažiavo kitas automobilis. Išjungus variklį, nepažįstamas vyras atidarė jo automobilio vairuotojo pusės dureles ir iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė automobilio raktus. Tas vyras paklausė ar jis išgėręs, jis patvirtino, kad yra išgėręs. Tuomet tas vyras jam pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus ir juos iškvietė. Atvykusiems policijos pareigūnams jis nurodė, kad paskutinį kartą alkoholinius gėrimus vartojo maždaug prieš valandą, apie 15 val. Jam buvo nustatytas virš 3 promilių girtumas. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, tai jau ne pirmas kartas, kai automobilį vairuoja neblaivus (e. b. l. 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas G. G. parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d., tikslaus laiko nepamena, jis su žmona R. G., sūnumi M. G. ir sūnaus drauge L. M. vyko prie Sprūdės piliakalnio, esančio Telšių r., Pavandenės k. Privažiavus kelią Laukuva-Užventis, pasukus link (duomenys neskelbtini), važiuojant pagrindiniu keliu, jis pamatė priešpriešais, jų važiavimo juosta, parvažiuojantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems prasilenkiant, atkreipė dėmesį į Audi A4 vairuotojo veidą ir iškart suprato, kad šis neblaivus. Apsisuko ir pradėjo vytis minėtą automobilį. Važiuojant automobiliui iš paskos, matė, kad šis pavojingai manevruoja po visą kelią ir nuolatos išvažinėja į priešpriešinę eismo juostą. Sekdami automobilį, įvažiavo į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Priėję prie automobilio vairuotojo pastebėjo, kad šis akivaizdžiai neblaivus. Veidas buvo paraudęs, kalba nerišli, sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Jis atidaręs keleivio pusės dureles, ištraukė iš užvedimo spynelės raktelius, kad vairuotojui nebebūtų galimybės važiuoti. Vairuotojo vairavimo faktą nufilmavo (e. b. l. 36-39).

Liudytojas M. G. parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d., tikslaus laiko nepamena, jis kartu su savo mama R. G., tėčiu G. G. ir drauge L. M., jo vairuojamu automobiliu vyko prie Sprūdės piliakalnio, esančio Telšių r., Pavandenės k. Privažiavus kelią Laukuva-Užventis, pasukus link (duomenys neskelbtini), važiuojant pagrindiniu keliu, buvo priverstas greitai manevruoti į dešinę, kadangi priešpriešais, jų važiavimo juosta, parvažiavo automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems prasilenkiant ir pamačius Audi A4 vairuotojo veidą, iškart suprato, kad šis neblaivus, todėl apsisuko ir pradėjo jį vytis. Važiuojant iš paskos, automobilis Audi A4 pavojingai manevravo po visą kelią ir nuolatos išvažinėjo į priešpriešinę kelio eismo juostą. Automobiliui įvažiavus į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), jie iškart prie jo privažiavo. Priėję pastebėjo, kad Audi A4 vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Tėtis G. G. atidarė Audi A4 automobilio keleivio pusės dureles ir ištraukė iš užvedimo spynelės raktelius, kad vairuotojui nebebūtų galimybės važiuoti (e. b. l. 42-45).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į namo, pažymėto Nr. 8, pusę (e. b. l. 15-25).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2023 m. balandžio 9 d., 16.20 val., automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į UAB „Tomadas“ priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (e. l. b. 29).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102, patikros sertifikato Nr. 1690609, 2023 m. balandžio 9 d., 16.05 val., atlikto pirmojo tikrinimo metu V. B. nustatytas 3,22 promilių neblaivumas, 16.26 val. antruoju patikrinimo metu V. B. nustatytas 3,12 promilių neblaivumas (e. b. l. 26).

VĮ Regitra duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. B. (e. b. l. 27).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėti ir prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėti liudytojo G. G. pateikti du įvykio vietos vaizdo ir garso įrašai. Šiuose įrašuose matyti, kad sidabrinės spalvos automobilis Audi A4 pavojingai manevruoja kelyje, vėliau įsuka į namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Automobiliams sustojus, vyksta pokalbis su neblaiviu Audi A4 vairuotoju, bandoma paimti automobilio raktelius, draudžiama važiuoti (e. b. l. 46-49).

Visi šie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad V. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 3,12 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. B. neteistas (e. b. l. 60-63), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (e. b. l. 55-59), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis V. B. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,12 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 12 d., kuomet jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. B., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Tomadas“ saugomą aikštelėje Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (e. b. l. 29).

2023 m. balandžio 12 d. nutarimu V. B. paskirta kardomoji priemonė: specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 78-81), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,: automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio rakteliai perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; vaizdo ir garso įrašai, 2 vnt., paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL dydžio (4500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 12 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam V. B. palikti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio raktelius (saugomus UAB „Tomadas“ automobilių stovėjimo aikštelėje adresu: Telšiuose, Šiaurinės g. 6B) perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Vaizdo ir garso įrašus, 2 vnt., palikti saugoti byloje.

Kaltinamajam V. B. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis V. B. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam V. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.