Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui R. P., R. P., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo R. P. pareiškimą pripažįsta iš dalies, prašo nustatyti ½ dalį į bendrą turtą, išskyrus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi tai yra jos asmeninė nuosavybė. Su skolininku jau apie aštuoniolika metų negyvena kartu ir šį butą ji įsigijo iš asmeninių lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmestinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/13/00889 dėl 2 336,77 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai (iki 2018-01-01 išieškotoja buvo Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos). Antstolis nustatęs, kad skolininko sutuoktinė R. P. dirba (duomenys neskelbtini), jos vardu yra atidaryta piniginių lėšų sąskaita banke, turi nekilnojamojo turto, 2017-08-14 Turto arešto aktu areštavo šį turtą ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas prašomų duomenų nepateikė. Todėl antstolis išieškotojai pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas, arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2018-06-01 sprendimu civilinėje byloje pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, buvo nutraukta R. P. ir R. P. santuoka, padalintas jų santuokoje įgytas turtas, po santuokos nutraukimo R. P. asmenine prievole iki jos visiško įvykdymo pripažinta 30 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, taip pat po santuokos nutraukimo asmeninėmis R. P. prievolėmis iki jų visiško įvykdymo pripažinti įsipareigojimai kreditoriams: 1) 2 336,77 Eur skola Vaikų išlaikymo fondo administracijai, įmonės kodas 188725330 (nuo 2018-01-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), išieškoma antstolio Kęstučio Košio vykdomojoje byloje Nr. 0118/13/00889; 2) 40,40 Eur skola Lietuvos Respublikai, išieškoma antstolio Kęstučio Košio vykdomojoje byloje Nr. 0118/05/00459; 3) išlaikymas R. Š., išieškomas antstolės Astos Pliuškevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0124/05/00037; 4) 1 158,48 Eur skola Šilutės rajono Policijos komisariatui, išieškoma antstolės Astos Pliuškevičienės vykdomojoje byloje Nr. 0124/03/04288. Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko ir jo sutuoktinės bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pasibaigusi ir 2017-08-14 turto arešto aktu areštuotas turtas nebėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, skolininko R. P. 2 336,77 Eur skola pareiškėjai ((išieškotojai) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apylinkės teismo 2018-06-01 sprendimu yra pripažinta asmenine R. P. prievole iki visiško prievolės įvykdymo, todėl nėra teisinio pagrindo nustatyti skolininkui priklausančią šio turto dalį pagal CPK 667 straipsnio nuostatas (CK 3.100 straipsnio 6 punktas). Įvertinant visas aptartas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.