- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-27
- Bylos Nr.
- eS2-12745-405/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00907-2021-5
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. Č. prašo leisti parduoti jos nepilnametei dukrai K. J. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – ½ dalį žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – sodo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
LR CPK 443 str. nustatyta, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal šio kodekso taisykles su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato šio kodekso V dalis ir kiti įstatymai, pareiškimas dėl bylos iškėlimo ypatingąja teisena turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus.
LR CK 3.188 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės perleisti, įkeisti savo nepilnamečių vaikų turtą ar kitaip suvaržyti teises į jį.
Pagal LR CPK 581 str., be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo dėl teismo leidimo išdavimo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Pareiškėja nepateikia įrodymų apie prašomą leisti sudaryti sandorį – nekilnojamojo turto (pastato dalių, žemės sklypo dalių, dviejų žemės sklypų) preliminariosios pirkimo–pardavimo sutarties ar kitokio susitarimo (sutarčių). Pareiškime nurodyta aplinkybė, kad pareiškėja suradusi potencialius pirkėjus minėtam turtui, kurie pasirengę įsigyti pareiškėjai bei jos nepilnametei dukrai K. J. priklausantį turtą už 25 000 Eur, neturėdama teismo leidimo pirkėja negali pasirašyti preliminariosios pirkimo–pardavimo sutarties bei jos pagrindu sudaryti notarinę pirkimo–pardavimo sutartį, neatleidžia pareiškėjos nuo pareigos pateikti teismui reikšmingus bylai įrodymus (pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, tokio pobūdžio bylose tokiu įrodymu yra preliminarioji pirkimo–pardavimo sutartis).
Šalies argumentai
Be to, pareiškėja prašyme tik abstrakčiai nurodo, kad gautos lėšos bus skirtos dukros buities pagerinimui ir kad pareiškėja skirs daugiau lėšų dukros išlaikymui, mokslui, sveikatai bei kitoms svarbioms reikmėms, ir nenurodo, kokių konkrečių dukros poreikių patenkinimui ketina panaudoti gautas pinigines lėšas pardavus turtą. Nesant tokių duomenų, nėra galimybės įvertinti, ar prašomas leisti sudaryti sandoris nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.
Prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų, todėl atsisakoma priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. Pareiškėja, pašalinusi prašymo trūkumus, gali pakartotinai kreiptis dėl teismo leidimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti A. Č. prašymą dėl teismo leidimo.
Nutartis neskundžiama.