Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

B. (B.) B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas: 2013 03 12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atliko, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. (B.) B. 2013-06-22 laikotarpyje tarp 14.00 val. ir 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tarpusavio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę S. Ž., o būtent: du kartus sudavė rankos kumščiu į dešinįjį šoną, padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame žaste, krūtinės dešinėje bei dešinės pusės V šonkaulių lūžį su dešinės pusės pneumotoraksu, vertinamu nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais savo veiksmais B. (B.) B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo B. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Nukentėjusioji S. Ž. parodė, kad B. B. jos draugas. Draugauja apie 2 metus. Kartais būdavo pas jį. Jisai gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. B. B. elgesį įtakojo alkoholis. Kartais gėrė ir dviese. Ji taip pat mėgėja išgerti. Iki įvykio išgertuvių metu irgi konfliktavo. B. B. ir anksčiau smurtavo prieš ją. 2013-06-22 buvo pas jį namuose, (duomenys neskelbtini). Kilo elementarus konfliktas dėl sąskaitos telefone. Ji skambino jo telefonu į kabelinę televiziją ir jo sąskaita baigėsi. Konfliktas iš pradžių buvo žodinis. B. B. keikė ją keiksmažodžiais. Ji buvo blaivi, o B. B. buvo išgėręs. Buvo kokia 14-15 val. Atsikirto jam. Tada jisai kumščiu trenkė jai du kartus. Pataikė į šonkaulius. Ji nukrito ant grindų. Tada jisai griebė jai už plaukų ir išplėšė dalį plaukų. Iki šiol jai plaukai neauga toje vietoje. Po to ji atbėgo namo, kur gyvena su motina ir sūnumi. Bute buvo motina. Jai labai skaudėjo šonkauliai. Ji pagalvojo, kad galėjo lūžti šonkauliai. Kentėjo, bet po to negalėjo kvėpuoti. Namo grįžo sūnus ir nuvežė ją į ligoninę. Ten jai padarė operaciją, nes buvo pradurtas plautis. Po šio įvykio B. B. jos atsiprašė. Neatleido jam ir neketina to daryti. Mano, kad jisai turi atsakyti už viską griežtai. Dabar nepalaiko su juo jokių santykių. Šiuo metu jos sveikata geresnė, tik kartais paskauda šoną. Jos motina gydytoja, tai ji ją stebi. Ir anksčiau B. B. smurtavo jos atžvilgiu, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kartą jam atleido, o dėl kito karto jisai buvo nuteistas ir atliko bausmę. Po pirmo smurto atvejo patikėjo jam ir toliau palaikė ryšius. Nereikėjo to daryti. B. B. buvo pridavęs į lombardą jos auksinius daiktus: žiedą, auskarus ir grandinėlę. Iki šiol jisai jai jų negrąžino. Visi jos kūno sužalojimai atsirado nuo B. B. dviejų smūgių.

Kaltinamasis B. (B.) B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. Ž. susipažino prieš 3 metus. Ji pati atvažiuodavo pas jį su mašina. Kartais susiskambindavo ir ji irgi atvažiuodavo pas jį. Gerdavo kartu, o po to prasidėdavo tarp jų konfliktai. Dėl 2013-06-22 įvykio buvo panašiai, kaip pasakojo S. Ž.. Susipyko dėl telefono sąskaitos. Tik ji buvo irgi išgėrusi. Sudavė jai du smūgius į šonkaulius, po ko ji nugriuvo ir atsitrenkė į krosnį. Policijos apklausoje to nesakė. Supranta, kad esat alkoholikas. Du kartus buvo užsikodavęs, bet po to vėl vartojo alkoholį. Nukentėjusiosios atsiprašo. Po šio įvykio jau nebendrauja. Nusprendė tai abiejų iniciatyva. Dabar po arešto jau negėrė. Areštą atliko 2014-01-31. Pasistengsi nevartoti alkoholio bent metus. Dėl padaryto labai gailisi. Nenori už grotų. Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta. Atlygins jį, kai pradės dirbti. Po šio įvykio su nukentėjusiąją nebendravo keletą mėnesių. Po to ji pas jį gyveno 3 mėnesius. Po to jis atlikinėjo arešto bausmę, tai ji grįžo pas save namo.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad S. Ž. nustatyta poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, krūtinės dešinėje bei dešinės pusės V šonkaulio lūžis su dešinės pusės pneumotoraksu. Sužalojimai padaryti smūginiais kietų bukų daiktų poveikiais, prieš kreipiantis medicininės pagalbos, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-06-22). Sužalojimas dėl dešinės pusės V šonkaulio lūžio su dešinės pusės pneumotoraksu vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. ( b. l. 9-12 )

Vilniaus teritorinė ligonių kasa dėl S. Ž. gydymo asmens sveikatos priežiūros įstaigoje panaudotų iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto 1187, 02 Lt lėšų B. B. pareiškė 1187,02 Lt civilinį ieškinį. ( b. l. 14-19).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tyčia mušdamas nesunkiai sužalojo savo sugyventinę ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formą – tiesioginę tyčią, padarytų sužalojimų sunkumą ir jų pasekmes, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, anksčiau teistas, naują nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, kad 2012-2013 metais B. B. nekartą panaudojo fizinį smurtą S. Ž. atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą, į tai, kad jis nedirba, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo bausmė. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - bausmės vykdymas atidėtinas.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 1187,02 Lt civilinį ieškinį (b. l. 16-18), kuris pagrįstas įrodymais, pripažintas kaltinamojo ir todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

B. (B.) B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7, 8, 9, 10, 11 p., 3 d. bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kuriose pardavinėjamas ir vartojamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš B. B. 1187,02 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.