Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui L. N., suinteresuotam asmeniui E. T. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo L. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. T. N. ir V. N. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti ir dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2013-10-24 priimtas pareiškėjo L. N. (neveiksnios V. N. globėjo) pareiškimas atnaujinti įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą neveiksnia pripažintos V. N. vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo L. P. N. mirties 2012-08-17.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą ir išduoti teismo ledimą priimti palikimą neveiksnaus fizinio asmens vardu. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesais (CK 2.44 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-17 mirė 78 metų amžiaus L. P. N. (6 b.l.), jo vardu įregistruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR CDB išrašas, 15 b.l.). Po jo mirties Kauno m. 15-ajame notarų biure 2012-10-10 pradėta paveldėjimo byla. Palikimą priėmė palikėjo sūnus L. N. ir palikėjo sutuoktinė E. T. N. (9 b.l.). Suinteresuotas asmuo V. N. yra palikėjo duktė. Jai laikotarpiu nuo 2009-10-15 iki 2021-10-09 nustatytas specialiųjų poreikių lygis ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas (14 b.l.). Kauno apylinkės teismo 2013 birželio 20 d. sprendimu V. N. pripažinta neveiksnia (28 b.l.), o 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi jai nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas L. N. (11-12 b.l.). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo V. N. yra mirusiojo L. P. N. pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, atsižvelgia į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad po pareiškėjo tėvo mirties pareiškėjas ir jo motina kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjo sesuo neįgali nuo gimimo. Mirusiojo įpėdiniams nebuvo žinoma, kad psichinę negalią turinčio ir negalinčio suprasti savo veiksmų asmens teisių užtikrinimas galimas, teismo sprendimais išsprendus klausimą dėl asmens neveiksnumo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, kuris veikdamas išimtinai neveiksnaus asmens interesais priima palikimą neveiksnaus asmens vardu. Teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėjas ėmė aktyviai ginti savo sesers teises, kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu. Teisme išsprendus globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, klausimą, iš kart kreipėsi dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjas dėl objektyvių priežasčių negalėjo įgyvendinti savo neveiksnios sesers teisių per įstatymo nustatytą terminą.

Termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, atsižvelgus į prioritetinę neveiksnaus asmens teisių gynybą ir suinteresuoto asmens E. T. N. sutikimą, įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas. Termino atnaujinimas kitų asmenų teisių nepažeis. Atnaujinus terminą bus apginta neveiksniu pripažinto asmens, pirmos eilės įstatyminio, teisė paveldėti (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismui sprendžiant leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Teismas pažymi, kad palikimą priimančio asmens teisės labiausiai apsaugomos, priimant palikimą pagal turto apyrašą, nes tokiu būdu priimdamas palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis), todėl siekdamas maksimaliai apsaugoti pilnamečio neveiksnaus asmens interesus, išduoda teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą.

Apyrašo sudarymo tvarka nustatyta CK 5.53 straipsnyje. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyrašą sudaro ne vėliau kaip per vieną mėnesį (CK 5.53 straipsnio 4 dalys). Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja. Įpėdinis antstoliui privalo pateikti visus apyrašui sudaryti būtinus duomenis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti V. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjo L. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo L. P. N. (gim. 1934-03-16, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), Kaune), mirusio 2012 m. rugpjūčio 17 d., mirties.

Išduoti teismo leidimą L. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios globotinės V. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti pagal turto apyrašą palikimą, atsiradusį po jos tėvo L. P. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusio 2012 m. rugpjūčio 17 d., mirties.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Nutarties dalis dėl teismo įsakymo išdavimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas palikimui priimti.