Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., išnagrinėjęs pil. V. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-36238009-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. liepos 13d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas pil. V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2015m. gegužės 07d., apie 16⁰⁰ val., dienos metu, Ukmergės rajone, kelio Vytinė-Vaitkuškis-Ukmergė 2,65 kilometre, vairuodamas automobilį „ Hyundai i 30 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo tame kelio ruože maksimalų leistiną greitį 25 km/h, t.y. važiavo 75 km/h greičiu, kai leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3d., sudėtį. 2015m. liepos 13d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas už padarytą administracinį teisės pažeidimą pareiškėjui V. P. surašė administracinį nurodymą, įstatymo nustatyta tvarka pasiūlydamas sumokėti 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą, t.y. pusę minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, baudos sumokėjimo terminą nustačius iki 2015m. liepos 27d. Pil. V. P., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2015m. rugpjūčio 19d. nutarimu Nr. 88N-36238009-15 administracinio teisės pažeidimo byloje jam paskirtą administracinę baudą 40,- Eur.(keturiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., motyvuojant tuo, kad pagal 2015m. liepos 13d. administracinį nurodymą įstatymo nustatyta tvarka iki paskirto termino pabaigos jam pasiūlytas sumokėti baudos dydis, t.y. pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, geranoriškai buvo sumokėtas, baudą sumokėjus UAB „ Bildas “, kurioje jis dirba direktoriaus pareigose, vardu. Be to, pareiškėjas prašo atstatyti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą skundui paduoti, motyvuojant tuo, kad 2015m. rugpjūčio 19d. priimtas nutarimas paprastu(neregistruotu) laišku jam buvo siunčiamas paštu jo gyvenamosios vietos adresu: Sodininkų 6-oji gt. Nr. 17, Varkališkių km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., tačiau, būdamas išvykęs, laišką iš pašto dėžutės jis pasiėmė tik 2015m. rugpjūčio 24d., todėl praleido terminą įstatymo nustatytu laiku apskųsti policijos nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

Įstatymas numato, kad skundas dėl organo(pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas(LR ATPK 293 str.).

Pasak pareiškėjo V. P., 2015m. rugpjūčio 19d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko priimtas nutarimas dėl piniginės baudos 40,- Eu.(keturiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje paskyrimo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., jam buvo siunčiamas paprastu(neregistruotu) laišku jo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir pagal teismo užklausimą elektroniniu paštu iš AB „ Lietuvos paštas “ Ukmergės 4-ojo pašto skyriaus gautas atsakymas(b.l. 5-8). Kaip matyti iš prie skundo pridėtų rašytinių dokumentų, skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2015m. rugpjūčio 19d., pareiškėjui V. P. administracinės bylos nagrinėjime nedalyvaujant, kuris(nutarimas) tą pačią dieną pastarajam buvo išsiųstas paštu, tačiau, pareiškėjo teigimu, jis, būdamas išvykęs, neregistruotą laišką iš pašto dėžutės pasiėmė tik 2015m. rugpjūčio 24d.(b.l. 4-5). Paprasti(neregistruoti) laiškai yra antspauduojami ir paduodami laiškininkams, apie tai nedarant įrašų jokiuose dokumentuose, t.y. tokie laiškai pašte neregistruojami, kuriuos laiškininkai adresatams įmeta į pašto dėžutes. Kadangi šiuo atveju terminas skundui paduoti baigėsi 2015m. rugsėjo 08d., o pareiškėjas V. P., jo žodžiais, neregistruotą laišką iš pašto dėžutės pasiėmė tik 2015m. rugpjūčio 24d., laikytina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas yra atstatytinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2015m. liepos 13d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas pil. V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą. 2015m. liepos 13d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas už padarytą administracinį teisės pažeidimą pil. V. P. surašė administracinį nurodymą, įstatymo nustatyta tvarka pastarajam pasiūlydamas sumokėti 14,- Lt.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) sumą, t.y. pusę minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos, baudos sumokėjimo terminą nustačius iki 2015m. liepos 03d.(b.l. 12 esančios prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. Nr. 88N-36238009-15 medžiagos b.l. 1).

LR ATPK 260¹ str. reglamentuoja administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, pagal kurį asmeniui, kuriam yra surašomas administracinis nurodymas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pasiūloma per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų(LR ATPK 260¹ str. 1d.). Šiuo konkrečiu atveju minimali bauda už pil. V. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., yra 28,- Eur.(dvidešimt aštuoni eurai ir 00 eur/ct.), o pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą baudos sudaro 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumą, kurią pagal 2015m. liepos 13d. surašytą administracinį nurodymą pil. V. P. buvo pasiūlyta sumokėti iki 2015m. liepos 27d. imtinai(b.l. 12 esančios prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. Nr. 88N-36238009-15 medžiagos b.l. 1). Įstatymo numatytą baudą iki paskirto termino pabaigos, t.y. 2015m. liepos 17d., pareiškėjo V. P. vardu sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini), kurioje pareiškėjas dirba direktoriaus pareigose, ką patvirtina prie paduoto skundo pridėtas bendrovės 2015m. liepos 17d. atliktų finansinių operacijų sąskaitos išrašas apie atliktą pinigų pervedimą AB „ DNB bankas “ Ukmergės skyriuje(b.l. 3). Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pil. V. P. įvykdžius administracinį nurodymą, turėjo būti baigtina, o ne surašomas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pil. V. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn(LR ATPK 260¹ str. 3d.).

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad, pil. V. P. gera valia įvykdžius administracinį nurodymą, jo atžvilgiu nepagrįstai buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl šis nutarimas dėl pil. V. P. nubaudimo pagal LR ATPK 124 str. 3d. yra panaikintinas ir byla nutrauktina(LR ATPK 302 str. 1d. 2p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str.str., 302 str. 1d. 2p. ir 4-6d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atstatyti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą skundui dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-36238009-15 paduoti.

Panaikinti 2015m. rugpjūčio 19d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. 88N-36238009-15, kuriuo pil. V. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3d., buvo nubaustas administracine nuobauda-40,- Eur.(keturiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Viiniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pareiškėjo-pil. V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis