Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui D. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-08 teisme priimtas ieškovės TEO LT, AB ieškinys atsakovui D. N. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 716,07 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikė atsakovui televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugą, atsakovas ja naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamą paslaugą ieškovei nesumokėjo. Atsakovas 2010-04-19 pasirašė sutartį, pagal kurią buvo teikiama televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslauga (b.l. 18-20). Kadangi atsakovas už paslaugas nemokėjo, 2011-10-13 paslaugų teikimas buvo nutrauktas. Atsakovo prašymu ir įsipareigojus sumokėti einamuosius mokesčius 2011-12-15 paslaugų tiekimas buvo atnaujintas. Atsakovui vėl nebemokant už paslaugas, 2012-06-23 paslaugų tiekimas pakartotinai buvo nutrauktas, už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovas per laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 15 d. iki 2012 m. birželio 23 d. nesumokėjo 716,07 Lt (b.l. 9, 11-17). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovo priteistina 716,07 Lt skola.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį ir 250,00 Lt išlaidos už advokato pagalbą, viso 322,00 Lt priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. N. 716,07 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei TEO LT, AB.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.