Telšių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Mažeikių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) Sodo 8-oji 1, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. U. 2019 m. rugpjūčio 3 d., apie 19.15 val., Mažeikių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Sodininkų gatvėje nuo parduotuvės nuvažiavus apie 50–100 metrų, išbėgęs į gatvę tyčia trenkė su medine lazda vieną kartą į kairės pusės veido sritį, vieną kartą į kairės pusės ranką ir vieną kartą į nugaros sritį R. G., kuriam VšĮ Mažeikių ligoninėje diagnozuotas kairio dilbio sumušimas, veido kirstinės žaizdos, taip viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

P. U. kaltu prisipažino (b. l. 48–49). Ikiteisminio tyrimo metu P. U. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d., apie 19 val., prie (duomenys neskelbtini) k. parduotuvės pastebėjo vyriškį. Pagalvojo, kad jis yra tas pats, kaip ir tas, kuris užgauliojo jo žmoną. Tada užlindo už lazdyno ir palaukė, kol tas vyras išeis iš parduotuvės. Prie to lazdyno buvo pamestas pagalys, kurį pasiėmė į rankas. Kai pamatė atvažiuojantį su paspirtuku tą vyriškį, tada išėjo į kelią ir važiuojančiam užsimojo ir trenkė lazda per rankas, galimai nuslydo lazda ir kliuvo tam vyrui per akį. Galėjo suduoti tris smūgius. Kai tas vyras atsisuko, pamatė, kad tai visai kitas vyras, apsiriko. Iš karto to vyro atsiprašė, dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. U. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas R. G. parodė, kad nepažįstamas vyriškis trenkė tris smūgius su medine lazda (į veidą, į nugarą, ir į ranką). Vyras, kuris trenkė pagaliu, apsiriko. Nustatyta, kad jam tik hematoma akies srityje. Jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 23–24).

2019 m. rugpjūčio 3 d. gautas R. G. protokolas – pareiškimas, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 19 val. išėjęs iš parduotuvės važiavo su paspirtuku namų link. Jam bevažiuojant 50–100 m nuo parduotuvės iš kairės pusės kelio išbėgo vyras apie 55–60 m su medine lazda ir 1 kartą tyčia trenkė į kairės pusės veido sritį. Po to trenkė 1 kartą į kairės pusės ranką ir 1 kartą į nugaros sritį su medine lazda, todėl patyrė fizinį skausmą. Po smūgių nulipo nuo paspirtuko ir pabėgo į priekį norėdamas išvengti tolimesnių smūgių, tada vyras jam pasakė: „Oj atsiprašau, sumaišiau, nekviesk policijos, duosiu tau 300 eurų“. Vyras buvo apsirengęs raudonus marškinėlius, ūgis apie 170–175 cm., vidutinio kūno sudėjimo, vyriškio nepažįsta (b. l. 11–17).

2019 m. rugpjūčio 3 d. 21.46 val. registruotas informacinis pranešimas ROIK Nr. 0119000408608, kad iš VšĮ Mažeikių ligoninės gautas telefoninis pranešimas, kad 20.04 val. atvežė R. G., kuriam diagnozuotos veido kirstinės žaizdos, kairio dilbio sumušimas, sumušė nepažįstamas asmuo (b. l. 9–10).

BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad P. U. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė – visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 284 straipsnį.

Atsižvelgiant į tai, jog už BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokuroras pagrįstai galėjo P. U. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam P. U. sutikus, 2019 m. rugpjūčio 7 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog P. U. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 50–52).

P. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę P. U., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga, ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė (b. l. 33–36, 41), už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas devyniems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio 1 dalimi taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. U. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nurodyti, kad P. U. turi sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas 188604955) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai;

– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti P. U., kad jis, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei P. U. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei P. U. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.