Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjo Jeronimo A. P. atstovei adv. Ritai Petručionytei, suinteresuoto asmens Kauno apskr. VMI įgaliotam atstovui J. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jeronimo A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskr. VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja apklausta M. J. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jai žinoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyveno palikėja A. G., ji turėjo sutuoktinį. Vėliau iš šio namo ji išsikėlė, daugiau ten negyveno. Tame pačiame name gyvena pareiškėjas J.A. P.. Jai žinoma, kad buvo kalba apie tai, kad palikėja A. G. ketina jai nuosavybės teise priklausantį turtą palikti pareiškėjui. Kas ją palaidojo liudytojai nežinoma. Mokesčius turto išlaikymui mokėjo to gyvenamojo namo gyventojai.

Liudytoja apklausta A. B. parodė, kad ji yra pareiškėjo dukra, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Palikėja A. G. buvo jos teta, ji pati savo veikų neturėjo. Tetą laidojo pareiškėjas. Palikėja adresu (duomenys neskelbtini), negyveno, ji turėjo pasistačiusi šalia nedidelį namuką, kuris vėliau buvo nugriautas. Nugriovus tą namuką, teta išsikėlė gyventi į Ramygalos g. Po tetos mirties jai nuosavybės teise priklausiusio turto išlaikymo mokesčius mokėjo pareiškėjas. Jis persikėlė gyventi į tetai priklausiusią pastato dalį po jos mirties.

Byla išnagrinėta pareiškėjui Jeronimui A. P. nedalyvaujant. Jam apie posėdį pranešta CPK 123 str. nustatyta tvarka asmeniškai, byloje jo interesus atstovauja atstovė adv. Rita Petručionytė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą, išklausius atstovų paaiškinimų ir liudytojų parodymų bei susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėjo Jeronimo A. P. ir palikėjos A. G. tėvai yra J. P. ir D. S. – Preišegalavičienė (b.l. 6-8). Lietuvos valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus archyvo pažymoje nurodyta, kad A. P. susituokė su J. G., Leopoldo (b.l. 9), šią aplinkybę patvirtina ir jungtuvių metrikos Nr. 16 kopija (b.l. 10). A. G. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta nurodyta Kaunas (b.l. 11), jos sutuoktinis J. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Po A. G. mirties liko jai nuosavybės teise priklausęs turtas: 1/8 dalis gyvenamojo namo ir 1/8 dalis kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (b.l. 15-19, 48-49), taip pat palikėjai palikta 0,0066 ha žemės sklypo dalis pagal gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), dalį (b.l. 52-53, 54-58). Pareiškėjo J.A. P. ir palikėjos A. G. giminystės ryšį patvirtina ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas (b.l. 31, 47), kuriame nurodyta, kad jie kaip brolis ir sesuo lygiomis dalimis paveldi jų mirusios sesers J. G. turtą. Elektros tinklų nuosavybės ribų aktu (b.l. 43-45) nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi dėl gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), elektros tinklų prijungimo 2005 m.

Gyventojų registrų tarnybos duomenimis palikėjos A. G. gyvenamoji vieta nebuvo deklaruota (b.l. 73, 78). Į Kauno miesto 15-asis notarų biuro aptarnaujamą teritoriją patenka (duomenys neskelbtini) ir Ramygalos g. (b.l. 39, 40), po A. G. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 13, 72). Kauno miesto 15-asis notarų biuras pateikė duomenis apie tai, kad palikėjos vardu yra registruota dalis pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 72, 74-76). Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad palikimo atsiradimo vieta, vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu galiojusio CK 570 str. (1964 m. redakcija), laikytina (duomenys neskelbtini). Analogiškai situaciją reglamentuoja ir galiojančio CK 5.4 str.

Palikimo atsiradimo momentu galiojusios CK 587 str. (1964 m. redakcija) numatė galimybę priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldėtą turtą. Aptarti rašytiniai įrodymai ir liudytojų duoti parodymai bei pareiškėjo atstovės paaiškinimai patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą, nes po sesers mirties prižiūrėjo ir rūpinosi jai nuosavybės teise priklausiusiu nekilnojamuoju turtu, kitais buities daiktais (Lietuvos Respublikos CPK 177 str., 185 str., 192 str.).

Pareiškėjas yra palikėjos brolis. Palikėja nebuvo sudariusi testamento. CK 573 str. 1 d. 4 p. (1964 m. redakcija) (taip pat ir galiojančio CK 5.11 str. 1 d. 4 p.) numato, kad palikėjo broliai ir seserys yra ketvirtosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą. Byloje nėra duomenų apie kitus galimus paveldėtojus.

Pareiškėjas per CK 587 str. (1964 m. redakcija) numatytą 6 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 587 str. (1964 m. redakcija), analogiškai - galiojančio CK 5.51 str.). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pareiškėjas negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti.

Pareiškėjo atstovės paaiškinimas bei byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad pareiškėjas Jeronimas A. P. priėmė palikimą, atsiradusį po jo sesers A. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Pareiškėjui siekiant paveldėtą nekilnojamąjį turtą viešame registre įregistruoti savo vardu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, patvirtinantis palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. l d., 2 d. 8 p.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi jis nori paveldėtą nekilnojamąjį turtą, atsiradusį po jo sesers mirties, įregistruoti viešame registre kaip savo nuosavybę.

Iš pareiškėjo priteistina 30,00 Lt dydžio išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 177 str., 185 str., 186 str., 444 str. l d. 8 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Jeronimas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jo sesers A. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Priteisti iš pareiškėjo Jeronimo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 30,00 Lt (trisdešimt Lt 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.