- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- e2-616-284/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00467-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Nordecum“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. Ž. 579,24 Eur negrąžinto kredito, 375,34 Eur palūkanų, 441,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012 m. liepos 25 d. tarp ieškovo ir atsakovės nuotolinio ryšio priemonėmis buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 106,89 procentų metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 182,40 procentų. Atsakovė kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei R. Ž. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau nurodytu adresu atsakovė nebegyvena. 2016 m. birželio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš kliento duomenų, įmokų grafiko, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė R. Ž. 2012 m. liepos 25 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį. Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) sumą. Atsakovė nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2013 m. liepos 20 d. (12 įmokų) turėjo ieškovui grąžinti 966,17 Eur (3336,00 Lt), t. y. be kredito, atsakovė ieškovui taip pat turėjo sumokėti 386,93 Eur (1336,00 Lt) palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus ir sumokėjusi ieškovui skolą.
Atsakovė R. Ž., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės R. Ž. ieškovui priteistina 579,24 Eur negrąžinto kredito, 375,34 Eur palūkanų ir 441,49 Eur delspinigių.
Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės R. Ž. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1396,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės R. Ž. ieškovui yra priteistinas 31 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 centus) negrąžinto kredito, 375,34 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus ir 34 centus) palūkanų ir 441,49 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 49 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (1396,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB.
Sprendimo už akių kopiją atsakovei R. Ž. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„2016 m. liepos 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-616-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „Nodecum“ ieškinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Nodecum“, įmonės kodas 302535232, iš atsakovės R. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur negrąžinto kredito, 375,34 Eur palūkanų ir 441,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (1396,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovei R. Ž. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei R. Ž. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei R. Ž. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovė R. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.