- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-02
- Bylos Nr.
- II-56-1111/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00008-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto (toliau – pareiškėjas) A. Ž. prašymą atnaujinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11673-2023 apskundimo terminą ir skundo dėl šio nutarimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. sausio 30 d. teisme gautas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas, A. Ž. 2024 m. sausio 12 d. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11673-2023. Kartu su skundu pareiškėjas A. Ž. pateikė teismui prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, neteikė byloje prašymų, o apskundimo terminu nepasinaudojo protokolo surašymo metu suklaidintas policijos pareigūno, kad jam nereikia niekur kreiptis, teikti prašymų, o laukti, kol jam bus atsiųstas nutarimas, todėl jis, būdamas informuotas policijos pareigūno, manė, esant netikslinga kreiptis į teisininką ar advokatą dėl apskundimo galimybės, kitų jo teisių šiame procese išaiškinimo. Gavęs skundžiamą nutarimą, perdavė jį perskaityti savo posūniui, nes pats teksto perskaityti nesugebėjo ir nieko nesuprato dėl savo 6 klasių išsilavinimo, turimų sunkumų rašyti ir skaityti gimtąja lietuvių kalba, teisinio išsilavinimo neturėjimo bei pasitikėjimo policijos pareigūno išaiškinimais. Momentą, kad praleido terminą skundui paduoti, jis išsiaiškino tik 2024 m. sausio 4 d., nuvykęs į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Nors terminą skundui paduoti praleido ženkliai (apie 3 mėnesius) ir negali pateikti rašytinių įrodymų, garso įrašų apie termino praleidimo priežastis, prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nes analogiškų pažeidimų nėra turėjęs, turi du nepilnamečius vaikus, augina posūnį, vykdo individualią veiklą, turi neįgalią motiną, kuriai reikalinga kasdienė priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
atsisakytina atnaujinti nutarimo apskundimo terminą ir atsisakytina priimti skundą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 622 straipsnio 2 dalimi, 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, skundžiamas nutarimas pareiškėjui išsiųstas 2023 m. spalio 5 d. registruota pašto siunta (įteiktas 2023 m. spalio 10 d.). Įvertinus tai, laikoma, kad paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti buvo 2023 m. spalio 25 d. Pareiškėjo skundas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui išsiųstas 2024 m. sausio 12 d. registruota pašto siunta (įteiktas 2024 m. sausio 23 d.), t. y. pareiškėjui praleidus nutarimo apskundimo terminą daugiau nei 2,5 mėnesio.
Pažymima, jog pagal ANK 623 straipsnį, pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka teismas gali atnaujinti terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti, jeigu šis terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip matyti iš ANK 623 straipsnio normos dispozicijos, įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžiama, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes, priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Teismo vertinimu, pareiškėjas, teikdamas prašymą atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, nenurodė svarbių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą atnaujinti terminą. Vertinant pareiškėjo nurodomas skundo padavimo termino praleidimo termino priežastis, pirmiausia, pažymima tai, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas 2023 m. spalio 10 d., nutarime nurodyta, kad skundas dėl institucijos nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos (taigi nuo 2023 m. spalio 5 d.), ir pareiškėjas neabejotinai, net ir neturėdamas specialių teisinių žinių, turėjo ir galėjo suprasti, kad per įstatymo nustatytą terminą turi imtis aktyvių veiksmų skundui paduoti, teisinių paslaugų sutarčiai sudaryti ar kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo.
Pareiškėjas nurodė, kad jį suklaidino administracinio nusižengimo protokolą surašęs policijos pareigūnas dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka, kad niekur nereikia kreiptis, nereikia teikti prašymų, laukti atsiunčiamo nutarimo, tačiau tokių duomenų byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas taip pat nurodė, kad gavęs savo atžvilgiu priimtą nutarimą, pirmiausia, teperdavė jį perskaityti savo posūniui. Taigi, visiškai neaišku, kodėl pareiškėjas, gavęs nutarimą, jeigu su juo nesutiko, per įstatyme nustatytą terminą jo neskundė, nesikreipė dėl teisinės konsultacijos suteikimo į pasirinktą advokatą / teisininką, ar į skundžiamą nutarimą priėmusią institucijai, o priėmė sprendimą pasyviai laukti. Pareiškėjas, elgdamasis rūpestingai ir apdairiai, per nutarimo apskundimo terminą turėjo objektyvią galimybę pasinaudoti savo teise paduoti skundą dėl nutarimo.
Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodomos termino praleidimo priežastys nėra svarbios, išskirtinės ir tokios, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia atsisakyti pareiškėjui A. Ž. atnaujinti nutarimo apskundimo terminą (ANK 622, 623 straipsniai).
Įstatyme įtvirtinta, kad apylinkės teismas nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, ir pareiškėjo prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, pareiškėjo skundą atsisakoma priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
atsisakyti pareiškėjui A. Ž. atnaujinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11673-2023 apskundimo terminą.
Atsisakyti priimti pareiškėjo A. Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11673-2023.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.