Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 1 d., 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), O. B. sugadino M. J. priklausančio automobilio Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių rankenėlę ir stiklo pakėlėją padarymas 20 Eur materialinę žalą. Šiais savo veiksmais O. B. tyčia sugadino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, O. B., kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies. Jis paaiškino, kad M. J. sėdėjo savo automobilyje su įjungtomis šviesomis, kai jis su savo automobiliu grįžo iš darbo. M. J. automobilio šviesos labai ryškiai švietė, todėl jis pamirksėjo savo automašinos šviesomis, kad jis išjungtų, tačiau nereagavo. Todėl, jis išlipęs iš savo automobilio nuėjo prie M. J. automobilio. Bandė atidaryti dureles, tačiau jas buvo užsirakinęs, stiklo durelių jis nelietė. M. J. vėliau, kai jis norėjo atlyginti žalą, siūlė 10 eurų, M. J. reikalavo 20, po to 30 eurų.

Nukentėjusysis M. J. paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 17 valandą jis sėdėdamas savo automobilyje laukė iš mokyklos išeinančio savo vaiko. Tuo metu atvažiavo O. B., jis pradėjo mirksėti šviesomis, vėliau išlipęs bandė jėga atidaryti jo automobilio vairuotojo dureles, stūmė durų stiklą. Dėl tokių O. B. veiksmų buvo sugadinta durų spynelė, stiklo pakelėjas. Remontas šių detalių jam kainavo 20 Eurų.

Pažeidimo faktą ir O. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 3), parnešimas policijai (b. l. 4-5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), M. J. paaiškinimas (b. l. 8).PVM sąskaita faktūra serija ATD Nr. 1027, spynos ir stiklo pakelėjo remontas įvertintas 20 Eurų.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad O. B. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. O. B. padaryta veika atitinka ANK 115 straipsnyje 5 numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 50³ straipsnio (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 28 Eur iki 86 Eur) ir ANK 115 straipsnio sankcijas (sankcijoje numatyta nuobauda nuo 30 Eur iki 90 Eur,). Kadangi ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatyta bauda yra mažesnė, todėl O. B. veika neperkvalifikuotina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. O. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. B. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi byloje nėra M. J. civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, žalą patvirtinančių įrodymų, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti jam 30 eurų (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063979203.

Įpareigoti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti nukentėjusiajam M. J., 20 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.