Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis Noriškių k., Plungės r., teistas: 1) 2012-02-01 pagal BK 180 str. 2 d. 2 m. l. at., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 5 p. pagrindu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigotas 3 mėn. dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 2) 2012-03-14 pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. l. at. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-2 m. 6 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą- įpareigojimą 6 mėn. tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 3) 2012-03-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė-2 m. 6 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą- įpareigojimą 6 mėn. tęsti mokslą; 2012-05-03 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrintos 2012-03-27, 2012-03-14 ir 2012-02-01 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė-2 m. 9 mėn. l. at. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant BK 82 ir 87 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones-elgesio apribojimą- įpareigojimą 6 mėn. tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė automobilį.

Tai yra kaltinamasis V. U. 2012 m. birželio 21 d. apie 6 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, eidamas Plungės m., Birutės gatve, prie (duomenys neskelbtini) namo pamatęs automobilį VW Passat ir įsitikinęs, kad automobilis neužrakintas, o užvedimo spynelėje yra rakteliai, turėdamas tikslą automobilį pagrobti, per neužrakintas dureles įsibrovė į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 litų, priklausantį S. N., užsivedė automobilį ir nuvažiavo, padarydamas nukentėjusiajai S. N. 2000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad pats nežino kodėl ėjo Birutės gatve Plungės m. Pamatė stovintį automobilį, kurio spynelėje buvo rakteliai. Sugalvojo pasivažinėti. Į automobilį įlipo per keleivio pusės dureles ir nuvažiavo. Vėliau padarė eismo įvykį ir buvo sulaikytas. Buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Ieškinį pripažįsta 2000 Lt sumai.

Nukentėjusioji S. N. parodė, kad įvykio rytą ji ruošėsi važiuoti į darbą ir prie namo pasistatė automobilį, nes trumpam parėjo į namus. Per langą pamatė, kad jos automobilis nuvažiuoja. Vėliau automobilį atrado Alksnėnų k. sudaužytą. Automobilį buvo pirkę už 2500 litų. Jo atstatymo kaštai yra apie 4000 Lt, todėl šią sumą ir prašo priteisti iš kaltinamojo.

Iš esmės tokie pat yra ir liudytojo P. N. parodymai.

Civilinis atsakovas R. U. ieškinį pripažįsta 2000 Lt sumai. Nurodo, kad iš esmės susitarė su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo.

S. N. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad 2012-06-21 apie 6 val., išėjusi į kiemą, adresu Plungė, Birutės g. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra pavogtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žala 2000 litų. (b.l. 3)

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilis VW Passat surastas Plungės r., Šateikių sen., Alksnėnų k., Pamiškės g., sudaužytas. (b.l. 4-11, 17-20)

Visų šių nagrinėjant bylą teisme ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo lemiamos įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tai patvirtino pats kaltinamasis.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais LR BK 91 str., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad charakterizuojamas neigiamai, žalos neatlygino, nusikalto būdamas recidyvistu, bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė bausmės tikslų, nes savo nusikalstamo elgesio kaltinamasis neatsisakė, bet yra nepilnametis, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis už padarytą veiką skiriamas nepilnamečiui.

Kadangi V. U. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2012-03-27, 2012-03-14 ir 2012-02-01 nuosprendžius, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su šiais nuosprendžiais paskirtomis ir 2012-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisykles.

Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, todėl paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (LR BPK 119 str., BPK 122 str. 1 d. 3) p.)

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas, o iškilus klausimams, kurių šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal LR CK 6.276 str. 2 d. tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės.

Kaltinamasis yra atsakingas už žalos padarymą nukentėjusiajai, todėl jis ir jo atstovas pagal įstatymą turi žalą atlyginti.

Visi proceso dalyviai nurodo, kad pagrobto automobilio vertė yra 2000 Lt, todėl ši suma ir priteistina iš kaltinamojo, o šiam neturint turto, iš jo atstovo pagal įstatymą.

Nukentėjusioji nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad automobilio remontas kainavo 4000 Lt, todėl ieškinio dalis dėl 2000 Lt turtinės žalos priteisimo atmestina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-03-27, 2012-03-14 ir 2012-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis neatliktomis ir 2012-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, prie griežčiausios 2012-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos subendrintos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. U. nustatyti-3 (trejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. birželio 27 d.

Į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. birželio 21 d. iki 2012 m. birželio 27 d.

Kardomąją priemonę-suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti S. N., gim. (duomenys neskelbtini), iš V. U. 2000 Lt (du tūkstančius litų) turtinės žalos atlyginimo. V. U. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas turi būti išieškotas iš jo atstovo pagal įstatymą R. U., gim. (duomenys neskelbtini). Kitą ieškinio dalį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.