- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-06
- Bylos Nr.
- II-2-404/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00088-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Gedeikis
- Pareiškėjas
- S. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. 2010 m. gruodžio 10 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2010 m. gruodžio 10 d., 22¹⁵ val., Elektrėnų savivaldybėje, kelio Vilnius-Klaipėda 38-tame kilometre, tarptautiniu maršrutu Plungė-Baltarusija vairavo UAB „Daugintra“ krovininį automobilį „Volvo F12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui pareigūnui pateikė privalomuosius tachografo registracijos lapus su suklastotais rodmenimis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.
Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS KPP viršininkas A.Puidokas 2011 m. sausio 6 d. nutarimu S. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskyrė 1.500 Lt baudą.
Šalies argumentai
Skundu S. K. prašo panaikinti 2011-01-06 Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VTS KPP viršininko A.Puidoko nutarimą ir administracinę bylą prieš jį nutraukti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas S. K. nurodė, kad sąmoningai tachografo lapų neklastojo, buvo padaryta klaida surašant datas ant jų, dėl ko visiškai neatitiko važiavimo režimas pagal buvusį maršrutą. Jo manymu, dėl padarytos klaidos jam paskirta per griežta nuobauda, savo skundo reikalavimą patikslino ir prašė paskirtą nuobaudą sumažinti iki minimumo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas A.Puidokas prašo skundo netenkinti, kadangi pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 4 d., tai patvirtina pirminėje medžiagoje surinkti įrodymai.
Teismo posėdžio metu atstovas A.Karaliūnas prašė pareiškėjo skundo netenkinti, pagal surinktus įrodymus jis nubaustas pagrįstai, nuobauda paskirta tinkama.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal ATPK 301 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 4 d. numatyta už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, tachografo registracijos lapų, duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės, ir (ar) spaudinių rodmenų klastojimą. Vairuotojams užtraukia baudą nuo 1.000 Lt iki 2.000 Lt, įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai – nuo 2.000 Lt iki 4.000 Lt.
S. K. kaltė dėl tachografo registracijos lapų rodmenų klastojimo įrodyta administracinėje byloje Nr. 07-10-5796276 esančia medžiaga, iš kurios matyti, kad patikrinimo metu S. K. pareigūnui pateikti privalomieji tachografo registracijos lapai 20101219 ir 20101220 dienos, kuriuose ranka padaryti įrašai apie vairuotojo poilsį tuo metu, faktiškai neatitiko iš automobilio ištraukto 20101219 tachografo registracijos lapo duomenims, kurie parodė, kad prieš sustabdant automobilį jis važiavo. Pateiktuose apžiūrai tachografo registracijos lapuose buvo nurodyti neteisingi odometro parodymai, t.y. sustabdymo metu buvo 11.500 km, o abiejuose registracijos lapuose nurodyta 12.000 km.
Pagal ATPK 30² str. 1 d. nuostatas skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Priimant 2011-01-06 nutarimą S. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl paskirta 1.500 Lt bauda atitinka sankcijoje numatytos baudos vidurkį, jį mažinti pagrindo nėra.
Dėl nutarime apie administracinės nuobaudos paskyrimą nenurodytos straipsnio dalies už padarytą teisės pažeidimą yra nutarimą priėmusio pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kompiuterinės raštvedybos klaidos, todėl pareiškėjo motyvas dėl nutarimo panaikinimo yra nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
S. K. skundo netenkinti ir Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Algirdo Puidoko 2011 m. sausio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.