Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacija, Čečėnijos Respublika, Groznij m., Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, vidurinio išsilavinimo, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis 2012 m. balandžio 11 d. Vilniaus r., Buivydžių sen., Buivydžių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1193 ir Nr. 1194, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu E. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino jos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Savo parodymus patvirtino parodymų patvirtinimo vietoje metu (b. l. 19-20).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

-įvykio vietos apžiūros protokolu, planu schema, nuotraukomis, kuriose nurodyta, kad buvo apžiūrėtas valstybės sienos ruožas, esantis Vilniaus r., Buivydžių sen., Buivydžių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1193 ir Nr. 1194. Apžiūros metu nustatyta, kad aptiktas takelis, vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, (b. l. 4-8); daiktų apžiūros protokolu, kad Rusijos Federacijos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 9-ąjame puslapyje yra keturkampio formos spaudas, atliktas juodos spalvos dažikliu, žymintis Lietuvos Respublikos sienos kirtimą 2012-04-08 vykstant automobiliu, tačiau minėtas spaudas yra perbrauktas ranka juodu rašikliu ir žymi tai, kad paso savininkas į Lietuvos Respubliką nebuvo įleistas dėl to, kad neturi vizos. Jokių vizų pase nėra. (b.l. 21-28); liudytojo M. A. (b. l. 9-10), P. parodymais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,ir nuteisti 4 MGL - 520 litų- dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 sulaikymo paras (nuo 2012-04-12, 12.30 val., iki 2012-04-13, 14.00 val.) ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, laikyti, kad E. S. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam E. S., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.