Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo Virginijaus Andriaus Bukausko, ieškinį atsakovui (-ei) I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) , Visagine, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui (-ei) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant viešai) 2018-03-13, atsakovas (-ė) teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atsakovė 2013-05-27 sudarė Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) , Visagine terminuotą nuomos sutartį Nr. 22A-314 su Visagino savivaldybe, kurioje nuomos terminas buvo numatytas iki 2016-05-27. Atsakovė gyvenamųjų patalpų Visagino savivaldybei neperdavė ir nuomojamose patalpose gyvena iki šiol tai patvirtina Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-02-27 raštas ieškovui Nr.(4.28E)l-848 „Dėl informacijos pateikimo“. Lietuvos Respublikos CK 6.481 str. yra nustatyta, kad jeigu pasibaigus sutarties terminui nuomininkas daugiau kaip dešimt dienų toliau naudojasi daiktu ir nuomotojas tam neprieštarauja, tai laikoma, kad sutartis tapo neterminuota.

Tarp atsakovės ir ieškovo 2013-05-27 buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1528707 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo tiekti šiam butui šilumos energiją (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą šilumą ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.6, 5.8–5.10, 9.2 punktai). 2013-05-27 buvo sudaryta Karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1528707 (toliau - sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti šiam butui šilumos energiją (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą šilumą ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.10, 5.11, 5.13-5.17 ir 9.2 punktai). 2013-05-217 buvo sudaryta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 152870, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį ir priimti nuotekas (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.9, 5.10, 5.12-5.15 ir 9.2 punktai).

VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, t. y. tiekė minėtam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, šalino nuotekas. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovei sąskaitas apmokėjimui už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Ieškovas nurodo, kad atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieškovui 1157,71 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31 bei 36,76 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir prašo teismo priteisti šias sumas iš atsakovės.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2018-02-14 pažyma apie įsiskolinimą (4.9)14SP-92 patvirtina skolos dydį už butą.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 1157,71 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 36,76 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 36,76 Eur delspinigių.

Iš atsakovės ieškovo naudai iš viso priteistina 1157,71 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31, bei 36,76 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1194,47 Eur (1157,71 Eur skola + 36,76 Eur delspinigiai ) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas – 27,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 1157,71 Eur ( vieną tūkstantį šimtas penkiasdešimt septynis eurus 71 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31, 36,76 Eur (trisdešimt šešis eurus 76 ct) delspinigių, iš viso 1194,47 Eur (vieną tūkstantį šimtas devyniasdešimt keturis eurus 47 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1194,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.