Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. N. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir panaikintas nuteistajam A. N. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nustatytos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei A. N. pasiųstas atlikti jam paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmestinas.

5. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Pažymėtina, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, kuria buvo nustatyta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, bei, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, nuteistasis buvo įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

7. Iš nuteistojo A. N. asmens bylos nustatyta, kad 2024 m. liepos 5 d. A. N. įrašytas į probacijos skyriaus registrą, 2023 m. liepos 14 d. išsamiai buvo supažindintas su probacijos, bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, administracinių nusižengimų darymą, jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

8. Pažymėtina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimais jau du kartus kreipėsi į apylinkės teismą dėl nuteistajam A. N. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę dėl to, kad jis ne tik nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bet padarė ir administracinius pažeidimus, tačiau Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. sausio 19 d., 2024 m. kovo 6 d. nutartimis Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimai netenkinti. Teismas pripažino, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir nėra pateisinamas, tačiau, patikėjęs, kad nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs, kad kritiškai įvertins savo poelgį, suteikė galimybę nuteistajam A. N. pasitaisyti ir neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Kartu pažymėtina, kad teismas atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčiu probacijos skyriumi, nepažeidinėti įstatymų.

9. Tačiau, nepraėjus nė mėnesiui po to, kai nuteistajam A. N. buvo suteiktos dar net dvi galimybės pasitaisyti neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, 2024 m. balandžio 4 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 d. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes pas jį surado narkotinių medžiagų, pripažino, kad 2024 m. balandžio 2 d. vartojo narkotines medžiagas, o 2024 m. balandžio 3 d. jų pavartoti nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai, taip pat pripažino, kad tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus, nes norėjo. 2024 m. balandžio 5 d. nutarimu jam paskirtas įspėjimas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kartu buvo patikrintas ir A. N. neblaivumas bei jam alkotesteriu nustatytas 0,41 promilės neblaivumas. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

10. Apygardos teismas akcentuoja, kad nuteistajam A. N. buvo padarytos visos galimos išimtys. Pažymėtina, kad nuteistajam buvo žinomos ir pasekmės, jeigu jis ir toliau nevykdys teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo ir probacijos tarnybos sąlygų, darys administracinius pažeidimus, juolab, nusikalstamas veikas, kad nuteistojo bet koks pasiteisinimas, kuris nebus pagrįstas objektyviais duomenimis, nebus priežastis nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Apygardos teismas akcentuoja, kad asmuo, kuriam nuosprendžiu paskirta bausmė, ir jos vykdymas atidėtas, nesvarbu, ar jis nuteistas už tyčinio ar neatsargaus nusikaltimo padarymą, bausmės vykdymo atidėjimo metu be jokių išlygų privalo vykdyti visus teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bei visas probacijos tarnybos bendrąsias sąlygas, o šiuo atveju nuteistasis piktybiškai nevykdė jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis jam pradėtas ir ikiteisminis tyrimas, ir tai parodo, kad nuteistasis nedaro jokių teigiamų išvadų, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, todėl skundžiama nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagrįstai ir teisėtai.

11. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.