Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. nuteistas 2013 m. spalio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 323 str., pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – padarytos turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą civiliniam ieškovui – Lietuvos kariuomenei, dėl padarytos žalos pagal patenkintą civilinį ieškinį, nustatant vienerių metų terminą nuosprendžiui įsiteisėjus atlyginti padarytą turtinę žalą, įpareigojant neišeiti iš namų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. D., kuriame nurodyta, jog nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. lapkričio 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. D. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, pateisinamų priežasčių dėl savo neatvykimo nepateikė, probacijos sąlygų nevykdo, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku neišeiti iš namų: 2014 m. sausio 30 d. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, jo žmona J. D. paaiškino, kad V. D. yra alkoholikas, prieš pora mėnesių išėjo iš namų, kur jis gyvena nežino, su giminaičiais nebendrauja. 2014 m. sausio 30 d. buvo kreiptasi dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Atsižvelgiant į tai, siūloma nuteistajam V. D. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog po paieškos paskelbimo nepavyko nustatyti V. D. gyvenamosios vietos. Žalos jis neatlygino.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja Liudmila Karvelienė prašė teismo tekimo netenkinti. Nurodė, jog formaliai V. D. ir nevykdo nuteistojo pareigas, bet nežinomos priežastys.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su teismu pateikta nuteistojo asmens byla, matyti, jog nuteistasis kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus duomenimis, jis niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruotas, gyvenamosios vietos adresu teismo nustatytu laiku nebuvo, turtinės žalos, padarytos civiliniam ieškovui – Lietuvos kariuomenei, nėra pradėjęs atlyginti. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų nepadarė.

Pažymėtina, jog nuteistasis probuojamuoju laikotarpiu privalo vykdyti ne tik jam teismo nuosprendžiu paskirtas pareigas ar baudžiamojo poveikio priemones, bet taip pat ir vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. numatytas probuojamųjų pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be pateisinančių priežasčių nevykdė teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui vykdyti nepradėjo, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, jokių pateisinančių priežasčių dėl savo elgesio nepateikė, todėl darytina išvada, jog asmuo nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir bausmės tikslai gali būti pasiekti tik izoliavus asmenį nuo visuomenės. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam V. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, pasiunčiant jį į pataisos įstaigą atlikti 2013 m. spalio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) patenkinti.

Panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti 2013 m. spalio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.