Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovė J. M. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės G. G. 16 500 Eur dydžio netesybas, 16 507 Eur nuostolių, viršijančių netesybas, atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad šalys 2022 m. gegužės 11 d. sudarė preliminariąją sutartį (toliau – preliminarioji sutartis), kurioje susitarė dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo. Pagrindinė nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti sudaryta iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. Ieškovė pagal preliminariąją sutartį sumokėjo atsakovei 16 500 Eur dydžio avansą. Preliminariosios sutarties 6.2 punkte nustatyta, kad jeigu pagrindinė turto pirkimo–pardavimo sutartis iki preliminariosios sutarties 2.1 punkte nustatyto termino nebus pasirašyta dėl pardavėjos kaltės (įskaitant atsisakymą bei vengimą sudaryti sutartį), tai pardavėja per 3 dienas nuo šios sutarties 2.1 punkte nustatyto termino pabaigos privalės grąžinti pirkėjai sumokėtą sutarties 5.1 punkte nurodytą avansą ir sumokėti papildomai 5.1 punkte nurodyto dydžio baudą. Notarinio sandorio sudarymas pas notarę buvo paskirtas 2022 m. liepos 29 d. 15 val. Ieškovė 2022 m. liepos 27 d. banko pavedimu sumokėjo visą likusią turto kainą – 148 500 Eur. 2022 m. liepos 29 d. atsakovės atstovė elektroniniu laišku ieškovei atsiuntė pranešimą dėl sandorio atšaukimo, kuris pasirašytas elektroniniu parašu likus vos daugiau nei 3 valandoms iki sutarto laiko sudaryti pagrindinę sutartį pas notarą. Atsakovė 2022 m. liepos 29 d. banko pavedimu grąžino ieškovei visą jos sumokėtą sumą – 165 000 Eur. Atsakovė likus keletui savaičių iki pagrindinės sutarties sudarymo nustojo bendradarbiauti, vengė bendrauti ir akivaizdžiai vengė sudaryti pagrindinę turto pirkimo–pardavimo sutartį, todėl pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovės veiksmų ir kaltės. Nors šalys raštu nesusitarė dėl statybos darbų atlikimo, o preliminariojoje sutartyje nustatė, kad šis klausimas bus aptartas pagrindinėje sutartyje (3.4 punktas), tačiau šalys tiek iki preliminariosios sutarties sudarymo, tiek ją sudarius aptarė planuojamus atlikti remonto darbus: tiek tuos, kuriuos ieškovė planavo atlikti iki pagrindinės turto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, tiek tuos, kuriuos planavo atlikti po turto perėjimo jos nuosavybėn. Atsakovė savo žodžiu duotą sutikimą pradėti remonto darbus patvirtino ir konkliudentiniais veiksmais. 2022 m. liepos 19 d. atsakovė paprašė darbų nebevykdyti, 2022 m. liepos 22 d. statybos darbai buvo sustabdyti. Ieškovė dėl atsakovės atsisakymo sudaryti pagrindinę turto pirkimo–pardavimo sutartį patyrė nuostolių, kurie viršija preliminariosios sutarties 6.2 punkte nurodytą baudą (netesybas). Ieškovė už projektavimo paslaugas UAB „Projektera“ sumokėjo 1452 Eur, už namo vidaus patalpų paprastojo remonto darbus UAB „Kemsi“ sumokėjo 31 555 Eur.

4. Atsakovė G. G. su patikslintu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovė priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės 54 561,53 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 2023 m. lapkričio 23 d. atsakovė pareiškimu dėl priešieškinio reikalavimo sumažinimo prašė priteisti iš ieškovės 52 540,12 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.