Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, J. K., atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros institucijos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui Juozui Galiauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas Jasiuliškių socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo J. K..

2. Teikime nurodyta, jog J. K. Jasiuliškių socialinės globos namuose gyvena nuo 2016 m. birželio 27 d. Atvyko iš VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės, kurioje Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nutartimi, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 23 d. nutartimi J. K. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitė į stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2019 m. sausio 10 d. J. K. grįžo į globos namus, tačiau nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, girtavo, konfliktavo ir mušėsi su kitais globos namų gyventojais, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. spalio 17 d. nutartimi pakeitė priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. spalio 14 d. nutartimi pakeitė priverčiamąją medicinos priemonę stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą ir gydymo tęsimą. J. K. 2020 m. lapkričio 5 d. grižo į globos namus. 2021-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi J. K. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. Globos namuose asmuo ir toliau nesilaiko gyventojų tvarkos taisyklių, pažeidinėjo karantino dėl Covid-19 reikalavimus, savavališkai pasišalindavo iš globos namų, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Gyventojas ne kartą buvo įspėtas dėl gyventojų tvarkos, karantino laikymosi taisyklių pažeidinėjimo, tačiau jis viską neigia arba grasina pabėgti. Įstaigoje siūlytos jam įvairios užimtumo veiklos – dienos užimtumo centras, sporto, kultūros, laisvalaikio veiklos, išvykos.

3. 2022-12-27 teisme gautas pareiškėjo pareiškimas apie tai, kad nuo pareiškimo pateikimo dienos J. K. pasikeitė asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs jo socialinis pavojingumas. Globos namuose asmuo nesilaiko gyventojų vidaus tvarkos taisyklių, savavališkai pasišalina iš globos namų- vėl pradėjo lankytis pas Vidiškių miestelyje gyvenančią savo motiną, su kuria nuolat girtauja. 2022-11-27 vakare gyventojas savavališkai pasišalino iš globos namų, apie pasišalinimą buvo informuota policija, nurodyta jo galima buvimo vieta. Naktį, apie 24 vai. gyventojas surastas ir parvežtas į globos namus. 2022-12-01 gyventojas vėl girtavo pas motiną. 2022-12-20 J. K. pardavė savo televizorių, vakare 22.20 vai. parvežtas iš Vidiškių girtas. 2022-12-21 J. K. pokalbio su įstaigos vadovu metu staiga puolė muštis, trenkė kumščiu į veidą, sulaužė akinius. Gyventojas ne kartą buvo įspėtas dėl netinkamo elgesio, tačiau jis viską neigia, grasina pabėgti, paskirtų vaistų negeria. Jasiuliškių socialinės globos namų administracijos nuomone be priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo ir gydymo nėra galimybės J. K. užtikrinti saugių gyvenimo globos namuose sąlygų. Globos namai yra socialinės globos įstaiga, kuri neturi teisės joje gyvenantiems asmenims taikyti laisvės apribojimo ar kitų drausminimo priemonių, pažeidžiančių asmens judėjimo laisvę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 6 str. 7 str. įtvirtintais bendraisiais baudžiamojo proceso principais, kodekso 238, 242, 405 straipsniais, prašo pakeisti J. K., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

4. Jasiuliškių socialinės globos namų atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad J. K. elgesys pablogėjo, dažni girtavimai, agresija, nesusikalbėjimas, turi klausos aparatą, bet nenešioja, girtas neaišku kur būna, su juo nesaugu darbuotojams, yra nevaldomas, negėrė vaistų, grasinasi nusižudyti, pabėgti, išlipo per balkoną, susižalojo ranką, prašo ambulatorinį gydymą pakeisti į stacionarų. Nurodė, kad į gydymo įstaigą girto K. neveža, policija negali taikyti jokių priemonių.

5. Sveikatos priežiūros institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad J. K. nustatyta psichinė liga su reikšmingu elgesio sutrikimu, epizodiškai būna pablogėjimai, reikalingas stacionarus gydymas, kitoks gydymas nepadės, dabar jo būklei pablogėjus, paūmėjus, liga lėtinė, dėl alkoholio vartojimo elgesio sutrikimai, tikslingas priverstinis gydymas stacionaro sąlygomis, nes ambulatorinis gydymas nepadės.

7. J. K. atstovas advokatas Česlovas Bakasėnas teismo posėdyje nurodė, kad išklausęs visų proceso dalyvių, gydytojo specialisto nuomonę, pats K. nepaneigė girtavimo fakto, vadovaudamasis bylos medžiaga, mano, kad tikslinga taikyti stacionarų gydymą.

8. Prokuroras siūlo skirti stacionarų gydymą, nes atsižvelgiant į specialisto išvadą, pagal ligos pobūdį neužtenka paguldyti į psichiatrijos ligoninę, mano, kad reikalinga ambulatorinį gydymą pakeisti į stacionarų.

9. Ukmergės rajono savivaldybė pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neturi atskiro intereso šioje byloje, kadangi J. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Neturi daugiau informacijos negu pateikta bylos dokumentuose ir negali pateikti daugiau duomenų galinčių turėti reikšmę bylos nagrinėjime.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

10.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

11. Iš Liteko duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi J. K. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista švelnesne priverčiamąja medicinos priemone – ambulatoriniu stebėjimu priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir nurodyta pratęsti gydymą jo gyvenamojoje vietoje, Jasiuliškių socialinės globos namuose. 2019 m. sausio 10 d. J. K. grįžo į globos namus, tačiau nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, girtavo, konfliktavo ir mušėsi su kitais globos namų gyventojais, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. spalio 17 d. nutartimi pakeitė priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. spalio 14 d. nutartimi pakeitė priverčiamąją medicinos priemonę stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą ir gydymo tęsimą. J. K. 2020 m. lapkričio 5 d. grižo į globos namus. 2021-11-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi J. K. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.

12. J. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (ligos kodas pagal (duomenys neskelbtini)), reikšmingas elgesio sutrikimas. Ligos eiga nepertraukiama be pagerėjimo. Jis serga nuo gimimo, būklė be pagerėjimo, pagijimo sergant protiniu atsilikimu nebūna, susirgimui lieka nekritiškas, rekomenduojama tęsti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Socialinės globos namuose J. K. užtikrinamas nuolatinis gydymas bei priežiūra, tačiau asmuo ir toliau nesilaiko gyventojų vidaus tvarkos taisyklių, retkarčiais vartoja alkoholį, susirgimui lieka nekritiškas.

13. Gydytojo psichiatro teismo posėdžio metu duotos išvados matyti, jog J. K. sveikatos būklė epizodiškai pablogėja, pastebima auganti agresija tiek aplinkinių požiūriu, tiek ir pastebima saviagresija. Kadangi jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, savo būklės J. K. negeba įvertinti realiai, nevartoja medikamentų arba juos vartoja su alkoholiu. Teismas, vertindamas Jasiuliškių socialinės globos namų atstovės paaiškinimą, kad globos namai neturi tinkamų sąlygų J. K. priežiūrai, negeba užtikrinti, kad jis nevartotų alkoholio, tęstų gydymą, sprendžia, kad tikslinga pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje dėl pačio J. K. interesų. Nepakeitus J. K. priverčiamosios medicininės priemonės taikymo iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, gali ženkliai pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė tiek pačio asmens, tiek kitų aplinkinių asmenų sveikatai ar gyvybei.

14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. K. ir toliau girtauja, būna agresyvus kitų globos namų gyventojų atžvilgiu, t. y. nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 21 d., būdamas neblaivus, pokalbio su įstaigos vadovu metu puolė muštis, kumščiu trenkė į veidą, sulaužė akinius.

15. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad J. K. sveikatos būklė negerėja, priešingai, pastebimas didėjantis agresyvumas, todėl priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistinas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pakeisti J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicininę priemonę iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.